Sözleşmelerde davacı idarenin işçilik ücretlerinden ve tazminatlarından sorumlu olduğuna dair açık herhangi bir hükme rastlanılmamıştır. Yargıtay'ın son dönem içtihatlarında sözleşme hükümlerinde yüklenici tarafından ödenen işçilik alacaklarının idarenin ödeyeceğine dair özel hüküm bulunması halinde bu sözleşme hükmü esas alınır. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmaması halinde işçilik alacaklarından yüklenici firmalar sorumlu tutulmalıdır. İdarenin ödenen işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Yine idarenin müteselsilen sorumluluğu gereği ödediği işçilik alacaklarının sorumluluğu da yine yüklenici firmalardadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelenmiş, davacı idarenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair bir madde tespit edilememiştir. Bu halde davacının ödenen işçilik alacakları nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır....
ASGARİ İŞÇİLİK ORANIEKSİK İŞÇİLİK BİLDİRİMİPRİM ALACAĞI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 79 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 83 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 130 ] "İçtihat Metni" Davacı, prim ve gecikme cezası tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriğinde, üstlenilen iş nedeniyle bildirilmesi gereken işçilik miktarının üzerinde bildirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/324 ESAS - 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Alanya 3....
HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; -290,47-TL rücuen işçi alacağının .... Hizmet Organizasyon....Ltd. Şti'nden, -1.506,51-TL rücuen işçi alacağının ... Grup.... Ltd. Şti'nden, -679,41-TL rücuen işçi alacağının ... Müşavirlik...Ltd. Şti'nden, -1.206,19-TL rücuen işçi alacağının ... Temizlik... Ltd. Şti'nden, -743,41-TL rücuen işçi alacağının ... Temizlik 'ten -9.600,30-TL rücuen işçi alacağının Ürün Ticaret... Ltd. Şti'nden olmak üzere toplam 14.026,29-TL'nin ödeme tarihi olan 05/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 958,14-TL olduğundan, peşin alınan 307,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 650,74-TL'nin davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında, -13,48-TL'sinin .... Hizmet Organizasyon....Ltd. Şti'nden, -69,89-TL'sinin ... Grup.... Ltd. Şti'nden, -31,52-TL'sinin ... Müşavirlik...Ltd. Şti'nden, -55,97-TL'sinin ... Temizlik... Ltd. Şti'nden, -34,52-TL'sinin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/412 ESAS-2019/437 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Antalya 9....
Söz konusu devir sözleşmesinde, davalı alt işveren ... nezdinde çalışan işçilerin tüm işçilik hakları ile birlikte devredildiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, davacı asıl işveren Belediyenin söz konusu devre muvafakat etmesi de, işçilik hak ve alacaklarının devri konusunda açık bir onay niteliğinde olmayıp, olayda işçilik alacakları yönünden borcun nakli de söz konusu değildir. O halde mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddi isabetli olmayıp, adı geçen davalı, kendi dönemine ilişkin işçilik alacağı yönünden davacı Belediyeye karşı sorumludur. Bununla beraber davalı ...’in, davacı ... ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesinde, işçilik alacakları nedeniyle sorumluluğun tümüyle kendisine ait olacağına ilişkin açık bir hüküm mevcut olmadığından, kendi dönemine isabet eden işçilik alacakları nedeniyle %50 oranda sorumlu olduğunu, kalan %50 sorumluluğun ise davacı ...’ye ait olduğunun kabulü de gözden kaçmamalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, 1- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.570,53- TL net ihbar tazminatı alacağının 100 TLsinin dava tarihi olan 19/06/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.470,53 TLsinin ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,2.472,47 TL net maaş alacağının dava tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.664,40- TL net hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 2.465,08- TL net fazla çalışma ücreti alacağının tespitine, 100,00- TL sinin dava tarihi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ''DAVANIN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,15.319,78TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.473,71TL net ihbar tazminatının 1.500TLsinin dava tarihi olan 10/10/2017 tarihiden itibarin, bakiye 973,71TL sinin ıslah tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,4.048,67TL net yıllık izin ücreti alacağının 500TL sinin dava tarihi olan10/10/2017 tarihiden itibarin, bakiye 3.548,67TL sinin ıslah tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine...'' şeklinde...
e ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin iş bu davada, asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacağının, dava dışı işçinin çalışmış olduğu her bir döneme isabet eden işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu, somut davada, davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, hizmet alım sözleşmesi kapsamında işçilik alacakları bakımından davalının sorumluluğunun kararlaştırılmadığı, sözleşmede rücu ve sorumluluk oranları ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığı takdirde işçilik alacak ve tazminatlarının tamamından davalının sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış olmakla, davanın kabulü ile; davacının 3.661,21 TL rücuen tazminat alacağının; 26/11/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şirketinden Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin .....e. sayılı dava dosyasında açılan işçilik alacağı davasında icra emrine konu Genel Müdürlüklerince ödenen işçilik alacağı ve dava masrafları olan .....TL nin rücuen tahsili için firmalara dava açıldığını, O dönemde taraflarınca açılan davanın, dava şartı olması nedeniyle öncelikle arabuluculuğa .....arabuluculuk numarasıyla başvurulduğu arabuluculuk son tutanağının hazırlandığını, Yapılan arabuluculuk görüşmesi ile anlaşma sağlanmaması üzerine rücuen tazminat davası açıldığını, Ancak Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E. sayılı dosyasının .....tarihli bilirkişi raporunda belirtilen firmalardan Müvekkili kurumca dava açılırken işçinin çalıştığı tespit edilemeyen firmalardan .....Ticaret Limited Şirketine de dava açılmadığının anlaşıldığını, Müvekkili kurumca .....Arabuluculuk numarasıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, Yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanmadığından sonradan tespit edilen firmalardan .....Turizm...
