"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir....
ın sevk ve idaresinde iken başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı olarak 4.878 TL ödeme yapıldığını, KTK'nun 95. ve ZMSS Genel Şartları'nın 4/c maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalının tam kusurlu olduğu ileri sürülerek 12.237,00 TL tazminatın rücuan tazmini talep edilmiş olup, HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca talepten fazlaya hüküm verilemez....
Eldeki dava, yukarıda sözü edilen davada alacağın tahsiline dair verilen 11.04.2008 günlü birinci karara istinaden 20.08.2008 tarihinde icra dosyasına yapılan 25.336,86 TL ödemenin eser sözleşmesi hükümlerine dayanılarak rücuan tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı belediyenin, davalı şirketten rücuan tahsil isteminde bulunulabilmesi için üçüncü kişinin açtığı tazminat davasının davalılar hakkında davanın tamamen veya kısmen kabulle sonuçlanması gerekir. İş sahibi belediye hakkındaki davanın kabulle sonuçlanması halinde icranın iadesi söz konusu olmayacak, retle sonuçlanması halinde ise iş sahibi belediyenin icranın iadesini istemek ya da yüklenici hakkında rücuan tazminat davası açmak şeklinde iki seçimlik hakkı olacaktır. Üçüncü kişinin açtığı tazminat davasının her iki davalı yönünden reddine karar verilmesi durumunda ise rücuya konu bir alacak söz konusu olmayacağından davanın reddi gerekecektir. O halde mahkemece yapılacak işlem; dava dışı üçüncü kişi......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kabulü ile, 999,23 YTL rücuan tazminatın ödeme tarihi 28.4.2000 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline, 190 YTL rücuan tazminatın ödeme tarihi 26.12.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nden tahsiline, Birleşen 2004/37 sayılı davanın kabulü ile, 5.529 YTL rücuan tazminatın ödeme tarihi 12.5.1998 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline, Birleşen 2004/38 sayılı davanın kısmen kabul ile, 2.000 YTL rücuan tazminatın ödeme tarihi 12.5.1998 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ......
İş Mahkemesi 2016/178 Esas sırasında kayıtlı bulunan rücuan tazminat dava dosyasının aslı veya okunaklı, onaylı ve eksiksiz bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesi, 2-Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılıp rücuan tazminat dava dosyasında bildirilen 76.853,54 TL geçici iş göremezlik ödeneği ile eldeki tazminat dava dosyasına bildirilen 46.557,28 TL geçici iş göremezlik ödeneği arasındaki farkın hangi nedenden kaynaklandığının sorularak davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğini tereddütsüz olarak belirledikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 29.05.2007 tarihinde meydana iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalaya bağlanan gelirler, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerinin, davalı işveren şirketten rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkeme, Kurum sigortalısının, davalı işveren şirkete karşı açtığı tazminat davasındaki kusur bilirkişi raporunu dayanak alarak, karar vermiş olmasına rağmen; tazminat dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca, davalının işleteni- sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
