SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "tedavi gideri olan 5.045,56 TL (Kurum zararı)" ibaresinden sonra gelen "dava tarihinden" ibaresi silinerek yerine "sarf tarihlerinden" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ndan alınmasına, 06.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun bitişik dairenin terasından sızan sular nedeni ile hasar gördüğünü, 4.028,37 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı ...'in bitişik dairenin maliki, diğer davalı şirketin ise bitişik dairenin müteahhidi olarak zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, zararı kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-27.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının tahsili istemine yönelik davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
Bu haliyle, rücuan alacak davasının dayanağı olan ve onanarak kesinleşen ilamda, mahkemece itibar edilen kusur raporunun, temyiz hakkı dahi bulunmayan ihbar olunanı, gerek tarafı bulunmadığı kesinleşen tazminat davasında, gerekse davalısı olduğu işbu davada(rücuan alacak davası) bağlamayacağı açıktır, aksi halin kabulü, hukuki savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelecektir. Bu durumda yapılacak iş, rücuen alacak davasının davalısı olan işçi ...'ın, hükme esas alınan kusur raporuna ilişkin gerek işkazası nedeniyle tazminat davasında ihbar olunan sıfatı ile, gerekse işbu davada davalı sıfatı ile yaptığı itirazları dikkate alınarak; tamamı işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı maden mühendisi bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden kusur raporu alındıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesinden ibarettir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, 21.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı işçi Vakıf Karakaş için yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26 ve 87’nci maddeleri uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı Kurumun gelirler yönünden tahsis onay, cenaze yardımı yönünden ödeme tarihinden yasal faiz talep etmesine karşın, “yasal faiz” yerine maddi hataya düşülerek “esas tarihi” yazılması hükmün infazında tereddüt yaratabileceğinden usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç: Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “esas tarihi” ibaresi silinerek yerine “yasal faizi” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...... alınmasına, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan; tarafları ve konusu farklı olan sigortalının/haksahiplerinin açtığı tazminat dosyasında verilen karar, rücuan tazminat davalarında kesin hüküm teşkil etmez. Dolayısıyla o dosyada alınan kusur raporu da eldeki davada kesin delil teşkil etmeyecektir. Şayet, kesinleşmiş ise ancak güçlü delil teşkil edebilir. Nitekim bu husus, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.01.2010 tarih, 2010/10 Esas ve 2010/14 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından İşyeri İşyerim Paket Sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak açılan tazminat isteminden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 22.05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı ...'in hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemeden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ... yönünden davanın tefrik edilip ayrı esasa kaydedilerek, yetki itirazında bulunan davalı ... yönünden İstanbul ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri ekstra sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak açılan tazminat isteminden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
