SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2016/1150 ESAS, 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1150 Esas 2022/324 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, rödovans sözleşmesinden kaynaklanmasına, dosyanın daha önce Yüksek 14.Hukuk Dairesinin denetiminden geçmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, işletme ruhsatı kendisine ait mermer sahasının 23.03.2006 başlıngıç tarihli rödovans sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, sözleşmenin 12. maddesine göre ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini belirterek rödovans sözleşmesinin feshi, ruhsatın ve maden sahasının davacıya teslimi ile sözleşmeden kaynaklanan 71.206 TL alacağın tahsilini istemiştir....
Afet Evleri Mevkii T1 Açık Ocak İşletmesi Merkez/Karaman adresinde bulunan 99,71 hektarlık alanın 17,20 hektarlık kısmını rödovans sözleşmesi ile kiraladığını, davalının kiraladığı yeri hem işyeri hemde mesken olarak kullanıp gece geç saatlere kadar ses ve gürültü çıkardığını, bununla da kalmayıp kendisine ait olmayan diğer bağımsız ruhsat alanlarını da işgal edip can güvenliklerini tehdit ettiğini, davalı firma yetkilisinin müvekkili ve kiralayan şirket yetkilisi Coşkun Karaca ile şirket müdürüne karşı tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediğini, Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesinde bu konuda ceza davasına mahkum olduğunu, bu durumun BK 256'da düzenlenen kiralananın açıktan kötü kullanılması durumunu oluşturduğunu belirterek davalının tahliyesine ve uyarılmasına, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacakların sözleşme tarihinden itibaren bugüne kadar gecikmiş tüm ödemelerin ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04/12/2008 Nosu : 526/649 - K A R A R - Tarafların arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası niteliğindeki rödovans sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bedeli ödenen sahanın tazminat hesabı ile sözleşmenin 4. maddesi kapsamında rödovans ücreti ödenmemiş alanın tazminat hesabının aynı olamayacağı, davalı ruhsat sahibinin sadece rödovans bedeli aldığı, satılan mermerden ruhsat sahibine hisse kalmadığından taraflara yüklenen yükümlülükler arasında aşırı orantısızlık oluşturacağı nedenleri ile Mahkemece yapılan %10 takdiri indirimin çok az olduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Mahkemece, rödovans sözleşmelerinin kiraya ilişkin genel kurala uygun olarak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ,dava konusu devlet hakkı alacağının da taraflar arasında imzalanmış bulunan rödovans sözleşmesine göre ödenmesi gereken bir bedel olduğu belirtilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6098 sayılı T.B.K.'nun 147. maddesi (818 sayılı BK. 126/1. maddesi) hükmüne göre kira alacağından doğan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine, kira alacağı dışında kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak ve tazminat davaları T.B.K.'nun 146. maddesi (BK. 125. maddesi) hükmüne göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Dava konusu uyuşmazlığın devlet hakkı alacağının tahsili istemine yönelik olup kira alacağına ilişkin olmadığı ancak kira sözleşmesinden kaynaklandığı için sözleşmelerde uygulanan zamanaşımı süresinin geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir....
Uyuşmazlık ,taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava, 11.01.2021 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olduğundan görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
GEREKÇE: Talep taraflar arasında imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece davalı vekilinin itirazının duruşma açılarak incelenmesi sonucunda kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Rödovans, maden ruhsat alanlarının, hukuki hak ve sorumlulukları kendisinde kalması koşuluyla hak sahibi tarafından sözleşme ile özel veya tüzel bir kişiye, bir süre tahsis edilmesi durumunda, maden ocağının işletilmesini üstlenen özel veya tüzel kişinin, esas ruhsat sahibine, ürettiği her bir ton maden için ödemeyi taahhüt ettiği meblağ” olarak tanımlanmaktadır....
Uyuşmazlık, 19.500 Dolar rödovans alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 17.250 Dolar alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile, bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
