Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalılardan ... şirketinin 'nin rödovans sözleşmesiyle ...'a verdiği belirtilen maden işletmesinde taşeron ... işçisinin vagona temas sonucu vefat ettiği, hükme esas kusur raporunda; taşeron ...'ın % 90, sigortalının % 10 kusurlu bulunduğunun, ... şirketine ise ruhsat sahibi olduğundan kusur atfedilemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Tazminat dosyasında ise, ... şirketi ve ...'ın % 90, sigortalının ise % 10 kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. ve 39....

    Ruhsat sahibi ile geçici olarak maden işletme hakkını elde eden bu üçüncü kişi arasında yapılan bu sözleşme, maden işletme ruhsatı kiralama sözleşmesi olup, madencilik sektöründe ve hukuksal uygulamadaki ismi ise Rödovans sözleşmesidir. İşletme hakkının üçüncü kişiye rödovans sözleşmesi ile devri halinde devralan kiracı haline gelmekle, sahayı bu rödovans sözleşmesi koşullarına uygun olarak işletmek ve bunun karşılığı kiraya veren ruhsat sahibine rödovans bedelini ödemekle yükümlenmektedir. Rödovans sözleşmesi; ruhsatı alınan maden sahasının bir kısmı veya tamamı üzerindeki işletme hakkının, hak sahibi tarafından gerçek veya tüzel üçüncü kişilere geçici bir süre için tahsisini konu alan iki taraflı ürün kira sözleşmesi niteliğine sahiptir. Yargıtay'ın istikrar kazanan uygulamasında (YHGK'nun 11.10.2006 Tarih E.2006/11- 617, K.2006/642, Yargıtay 3....

    DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...İlçesi sınırları içinde bulunan Müvekkillerine...sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağı ruhsatının murisleri... miras yolu ile intikal ettiğini, Maden Kanunu'nun 5....

      DAVA :Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/07/2022 TALEP :İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :07/07/2022 KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR....

        HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklanan bedelleri ödemediğini, alacak miktarının ise ekli rödovans cetvelleri ile sabit olduğunu, işbu belgelere dayanarak davalı şirket aleyhine 10/03/2011 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borca kısmi itirazda bulunulması nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; davalının borca kısmi itirazının...

          Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesi niteliğindeki rödovans sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. ... 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık rödovans sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 11.5510 sayılı Kanun'un 12/6 ıncı maddesi ile de asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumlu tutulmuştur. 12.4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları, 5510 sayılı Kanun'un 12/6 ıncı maddesi ile de Kurumun alacakları ve işçinin sosyal güvenlik hakkı daha geniş koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 veya 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kaçmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. 13.Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur"....

                Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye göre alacak davası olarak açılan davada rödovans sözleşmesi gereği yapılan dayanışma sözleşmesinden kaynaklanan, İİK 257.madde gereğince haklılığı taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teyidi bankalar nezdinde yapılacak inceleme ile mümkün olacağı şekilde senetle ispat kuralı kapsamında davayı yaklaşık ispat etmiş olması gözetilerek, davalılar tarafından mal kaçırma işlemleri yapıldığından ve şirketlerin içi boşaltıldığından uyuşmazlık konusu bedelin tahsilinde daha sonra çıkacak sorunların önüne geçmek adına davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal, hak ve alacaklarının alacağın tahsili mümkün olmayacağı için borca yetecek kadar malları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.11.2009 gün ve 2009/9714-13020 sayılı ilamiyle düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği gereği usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu