"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması-azaltılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 120.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının azaltılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının azaltılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 43.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması-iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....

-TL bankaya ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle nafaka miktarının azaltılması için aranan şartların oluşmuş olduğunu belirterek, müvekkilinin ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, taleplerinin kabul görmemesi durumunda nafakaların davalı taraf için 150,00.-TL'ye çocuklar için 250'şer TL'ye indirilmesine, müvekkilinin halen ödemekte olduğu 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde aylık nafaka miktarının azaltılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleple dava etmiştir....

-TL bankaya ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle nafaka miktarının azaltılması için aranan şartların oluşmuş olduğunu belirterek, müvekkilinin ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, taleplerinin kabul görmemesi durumunda nafakaların davalı taraf için 150,00.-TL'ye çocuklar için 250'şer TL'ye indirilmesine, müvekkilinin halen ödemekte olduğu 1.000,00.-TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde aylık nafaka miktarının azaltılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleple dava etmiştir....

Dava dilekçesinde; boşanma davasında davacı için hükmedilen 250 TL yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar için hükmedilen 100 TL ve 150 TL iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının 400 TL'ye ve 450 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir. Davalı; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....

Yerel mahkemece verilen 22/01/2019 tarihli ve 2018/226 Esas, 2019/37 Karar sayılı ilamına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemiz'in 29/06/2020 tarihli ve 2019/1363 Esas, 2020/482 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme sebebi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece devam edilen yargılama sonucunda; müşterek çocuk Aleyna Ebrar reşit olduğundan velayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu çocuk için hükmedilmiş olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren reşit olduğu tarihe kadar kaldırılmasına, müşterek çocuklar Sıla Nur ve Afra Nur hakkında velayet değişikliği talebinin feragat nedeniyle reddine, ayrıca bu çocuklar için iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddine, kadın için hükmedilmiş olan yoksulluk nafakasının da kaldırılmasına karar verildiği, hükme karşı davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....

Asıl ve karşı dava; iştirak nafakasının azaltılması/arttırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince" tarafların anlaşmalı boşanma davasında iştirak nafakasının miktarı ve artış oranı konusunda özgür iradeleriyle karar verdikleri, dosya kapsamına göre tarafların sosyal ekonomik durumları göz önüne alındığında gelir durumlarının birbirine yakın olduğu, anlaşmalı boşanma kararında nafakanın karar tarihinden sonra 3 yılın tamamlanmasına müteakip her yıl ÜFE-TÜFE oranının ortalama oranında artırım yapılmasına karar verildiği, bu artış oranı da göz önüne alındığında günümüz koşullarında halen ödenen iştirak nafakası miktarının tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında yeterli olduğu " gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....

Somut olayda;Müşterek çocuk Poyraz lehine daha önce hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmamıştır....