Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak müvekkilinin dava konusu taşınmazı sattığını ve böylelikle borcun dayandırıldığı protokolün ve bu protokolün de sıhhatinin bağlı bulunduğu mülkiyet ilişkisinin ortadan kalkmasıyla, müvekkilinin borçtan kurtulduğunu, dava konusu borcun var olduğu kabul edilse dahi likit olmadığını, söz konusu protokolün de gönderilen ihtarname ile feshedildiğini, ayrıca davacının protokol şartlarına uymayarak taşınmazı belirlenen tarihten sonra tahliye ettiğinden, kendi edimini yerine getirmeyen davalının 150.000 TL taşınmaz bedelini de talep edemeyeceğini, teslimi talep edilen senetlerin müvekkiline hiç verilmediğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

korunmasının gerekmesine, yine 06.09.2008 tarihli protokolün geçersizliğinin tespitinin istenmesi karşısında, aynı protokolün 6. maddesine dayanılarak cezai şart bedelinin tahsilinin istenemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ancak dava, 06.09.2008 tarihli protokolün geçersizliğinin tespiti, ... ...'...

Yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının gerek yargılama gerek temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “ Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır.. yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi...

İcra ...2007/6206 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sonucu haciz işleminin uygulandığını, daha sonra aynı alacağa ilişkin davacı ile davaya konu protokolün yapıldığını, protokolün muhafaza tehdidi altında imzalandığını ve protokolün 2. maddesinin son fıkrasında ödemelerde protokole uyulmaması halinde protokolün geçersiz sayılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin mali sıkıntıları nedeniyle protokole uyulmadığını bu nedenle protokolün geçersiz hale geldiğini ve protokolde belirlenen cezai şartın geçerli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçersiz hale geldiği ve geçersiz hale gelen sözleşmeye göre cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında ... 1....

Davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucunda 38 adet sağlık raporu fotokopisi, 10 adet sağlık karnesi ve reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan kupürler ve kupürü kesik ilaçlar bulunması sebebiyle 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddeleri uyarınca sözleşmesinin fesh edilerek cezai şart uygulandığı anlaşılmaktadır. 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber protokolün 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı idare ile davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan 31/01/2012 tarihli 2011/2620 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Uygulanmasına İlişkin Protokolün 2/B maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptal davalarının idarenin, idare hukuku alanında kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamasıyla yapmış oldukları işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini sağlamak üzere var olan idari dava türü olduğu, işbu davada iptali istenilen protokolün ise bir sözleşme olup, aynı statüde bulunan davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü ile davacı Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü'nün iradesinin uzlaşması sonucu oluştuğundan iptali istenilen protokol davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün tek yanlı irade açıklamasının ürünü olmadığı, dolayısıyla iptal davasına konu edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

Asıl dava ile birleşen aynı Mahkemenin 2009/427 Esas ve 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/1036 Esas sayılı dosyalarında da davacı tarafca aynı protokole dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/928 Esas sayılı dosyasında ise Yalgın Mühendislik şirketi protokolün hükümsüz kaldığı gerekçesiyle protokolün iptalini istemiştir. Asıl davada davalı şirket vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmenin batıl olduğunu, protokole göre ödemeler konusunda tamamlanmış bir hüküm olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

Dava, kira alacağına dayanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesine eklenen 09/11/2013 tarihli protokolün varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Protokolün 1. maddesine göre protokole eklenen iki adet senedin kiracı tarafından 2013 yılı Ağustos ayına kadar ödenmesi öngörülmüş, ödemenin yapılması halinde ise 2013 yılı Ağustos ayına kadar muaccel olmuş olan kiraların ödenmiş olduğunun kabul edileceği kararlaştırılmıştır. Aynı protokolün 3. maddesine göre ise 2013 yılı Eylül ayından itibaren binanın yıkımına kadar kira alınmayacağının kararlaştırıldığı görülmektedir. Buna göre protokole ek olarak düzenlendiği ve davacıya verildiği protokol metninden anlaşılan senetlerin ibrazı halinde borcun ödenmesi mümkün olup ödenmeyen senetler için kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurma hususunda alacaklının imkanı bulunmaktadır....

Dava konusu cezai işlemlerin dayanağı olan protokol maddelerinde değişiklik olduğu sabit olup, 2016 yılında yürürlüğe giren protokolün ilgili maddesinin olaya uygulanıp uygulanamayacağı üzerinde durulmalıdır. Zira 2016 protokolünün 6.12. maddesinde 2016 protokolünün uygulanabilmesi için “ ...cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması hali....” yeterlidir....

nin düzenlediği vasiyetname ile kendisinin ve annesinin miras dışı kaldıklarını öğrendiğini, bu nedenle vasiyetnamenin iptali davası yanında mirasbırakanın sağlığında davalı erkek çocukları lehine yaptığı kazandırmalara yönelik muris muvazaası nedeniyle tapu iptali-tecil ve tenkis davaları açtığını, ancak davalıların hazırladıkları üç adet protokol ile kendisine uzlaşma teklif ettiklerini, bunlardan birinin imzalandığını, diğer protokolün pürüzler kalktıktan sonra imzalanacağının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca davalılar aleyhine açtığı davalardan feragat ettiğini; ancak imzalanacağı bildirilen protokolün imzalanmadığını, davalıların aldatıcı beyanlarla şimdiye kadar kendisini oyalayıp kandırdıklarını anladığını ileri sürerek taksim protokolünün iptaline ve feragat ettiği davalardaki feragatlerin feshine karar verilmesini istemiştir....