Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Somut olayda; otoparkın kullanılmasının engellendiği ve projeye aykırı kiler yapıldığını belirtilerek el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Buna göre dosyada mevcut bilirkişi raporu, onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında hüküm kurmaya yeterli olmadığından yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak onaylı mimari proje ve ekleri yerinde uygulanmak suretiyle 22,28 m²'lik alandaki projeye aykırılığın belirlenip, eski hale getirme işleminin statik yapıya zarar verip vermeyeceği de saptanıp, statiğe zararı olmadığı takdirde projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, yine 21,70 m²'lik etrafına duvar örülen alanın da kroki ile gösterilmek suretiyle müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer terasa el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, ecrimisil; karşılık davada ise projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı site yöneticisi . vekili dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesini ve projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yöneticinin dava tarihinde siteyi temsile yetkili olmadığı ve bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre kat maliki olmayan yöneticinin kat malikleri kurulundan yetki almadıkça ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve mimari projeye aykırılığın giderilmesi davası açma yetkisi bulunmamaktadır....
Kara ... 4344 ada ... parsel üzerinde bulunan binanın C blok 8 nolu bağımsız bölümde, davalı ... ... 12 nolu bağımsız bölümde, dosya arasında bulunan 18/05/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda gösterilen şekilde yaptıkları müdahalenin men'i ile, 8 nolu bağımsız bölümde müdahale edilen 150/160 ebatlarında bulunan iki pencerenin orjinal onaylı mimari projeye uygun hale getirilmek suretiyle eski hale getirilmesine, 12 nolu bağımsız bölümün güney cephesindeki (60/160-150/160-150-160-60160 ebatlarındaki pencereler sökülerek tek pencereye dönüştürülen) pencerenin orjinal onaylı mimari projeye uygun hale getirilmek suretiyle eski hale getirilmesine, Her iki davalıya ayrı ayrı kararın kesinleşmesinden itibaren eski hale getirmeleri için 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men’i, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca, balkonların cam ile kapatılmasına mülk sahiplerinin .../5 oranında yazılı izni olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 165 ada, 13 nolu parsel üzerindeki binanın onaylı projesine aykırı olarak gerçekleştirilen cam balkon kapatma sisteminin kaldırılarak eski hale getirilmesine, eski hale getirme masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile eski hale getirme masrafları yönünden düzeltilerek yeniden esas yönünden karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek mimari projeye aykırılığın yazılı şekilde giderilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile eski hale getirme masrafları yönünden düzletilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK.nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme, karşı davada ise tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verilmesi sebebiyle kiracının tahliyesi suretiyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(C) parsel toplu yapılar yönetimi tarafından diğer davalı ...ye 01/06/2015 tarihli sözleşme ile ortak alan vasıflı avlu 2'nin kiraya verildiği, davalı tarafından kiralanan avlu çevresi çitlerle çevrilerek davacının ve diğer sakinlerin kullanımının engellendiği sebebiyle davalıların site ortak alanı olan avluyu çitlerle yaptıkları müdahalenin sonlandırılarak eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece; KMK'nın 4, 18 ve 19. maddelerine aykırılığın sabit olduğu gerekçesiyle eski hale getirme istemli davanın kabulüne, davalıların dava konusu taşınmazda bilirkişilerin raporlarında sarı renkle gösterdikleri 53 m² ve 102,44 m² yüzölçümündeki ortak yerlere kiraya vermek, kullanmak ve çitle çevirme şeklindeki müdahalelerinin menine, bu yerlerin projeye uygun hale getirilmesine, bu hususta davalılara 15 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
