"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi, karşı davada ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve tazminat ile projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava ve karşılık dava dilekçelerinde, tarafların maliki bulundukları bağımsız bölümlerin balkonlarını genişlettikleri, bu durumun projeye aykırı olduğu belirtilerek eski hale getirme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların yaptırdığı dış cephe mantolamasının sökülerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 18/06/2015 havale tarihli bilirkişi raporundaki gibi projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirilmesi için davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/10/2017 tarih ve 2017/4394 Esas-2017/8076 Karar sayılı ilamıyla "Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre, davalının davacı sitenin 3. blokunda 57 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerde yapılan projeye aykırı işleme izin verilmesi; birleşen dava ile projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
yapılmasına ve mimari projeye aykırılığın giderilmesine, zemin kattaki ortak alanlara yapılmış olan müdahalenin men'ine, camekan ile kapatılmış kısmın kaldırılmasına ve mimari projeye uygun hale getirilmesine, bu hususta davalı tarafa 3 ay süre verilmesine, bilirkişi raporu ve eklerinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 1) HMK'nın 297/2. maddesi, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermekte olup, öncelikle hüküm fıkrasında, anataşınmazın tapu kayıt bilgilerine yer verilmemiş olması; yine anılan Kanun maddesi uyarınca, projeye aykırılıkların neler olduğunun ve davalının hangi projeye aykırılıkları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı kat malikinin onaylı mimari projeye aykırı olarak mutfak balkonunu kapattığını ve üst balkona demir parmaklık taktırdığını ileri sürerek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracı ile kiralayan arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen verilen 07.05.2013 tarihli ve 2011/435 Esas, 2013/259 Karar sayılı kararın hüküm kısmının bir nolu paragrafında meni müdahale ve taşınmazların baca hariç mimari projeye uygun hale getirilmesine ve bu işlemin de bilirkişinin 02.07.2012 tarihli krokili raporuna göre yapılmasına dair hüküm bozma nedeni yapılmadığından bu haliyle kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşen hükme göre işlem yapılmasına, projeye aykırılığın giderilmesine, bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirilmesi için bilirkişi tarafından belirlenen toplam 2.560,90 TL'nin taraflarca takdiren eşit olarak karşılanmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1....
