Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

hale getirilmesi istenilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

      Dava dilekçesinde, davalılarca anataşınmazın mimari projesine aykırı olarak terasta yapılan müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın teras kısmını demir profil ve eternit ile kaplayarak kapatmaları nedeniyle oluşan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiş olup, davayı ... Apartmanı Yönetim Kurulu adına ... açmıştır....

        Yasanın bu buyurucu hükmü gözetilerek yukarıda değinilen ve bilirkişi raporunda açıklanan projeye aykırılığın, onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yapılan değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması ve diğer kat maliklerine zararı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması, 2- 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın onaylı projesinde odunluk olarak gösterilen ortak yeri davalının bağımsız bölüm olarak kullandığını ileri sürerek davalının haksız müdahalesinin önlenmesini ve projeye aykırı olarak yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan merdivenleri işgal ederek ... parmaklık ve kilitli kapı yaptırmak suretiyle projeye aykırı olarak kapattığını ve kendi kullanımına tahsis ettiğini belirterek projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

              Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin alacak istemi yönünden miktar itibarıyla REDDİNE, 2-Projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine dair karar düzeltme isteği yönünden ise; Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 24/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hanımeli Apt. Yönetimi adına ....vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı .... Apt. Yönetimi adına Ömer Sengül vekili Av..... karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

                  dış görünüşünü ve estetiğini bozacak şekilde tadilat yaptığını beyanla tüm kaçak imalat ve inşaatların yıkılarak projeye aykırılığın giderilmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    Mahkemece, yangın merdiveni holüne tesis edilen klima dış ünitesinin ortak yerden kaldırılmasına, ortak yerlerden olan bahçe bölümüne tesis edilen toplam 31,36 m2 alanlı bölümün etrafındaki camekanların sökülmesine, masa ve sandalyelerin kaldırılmasına, dükkanlar içerisine tesis edilen bacanın sökülmesine, projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için davalılara 5 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmişse de, dosyanın incelenmesinde mahkemece taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı ve onaylı mimari projesinin ilgili yerlerden celp edilmediği ve yerinde uygulanmadığı anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu