Davalı vekili, davacının 31/10/2014 tarihli komisyon gider belgesi ile kazandığını iddia ettiği 40.591,55 TL'lik komisyonu hak etmediğini, acentelik sözleşmesi 19.maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiği için tazminat talep edemeyeceğini, bu nedenle komisyon ödemesi yapılmadığını, komisyonu kazandığı kabul edilse dahi komisyon gider belgesinde yer alan tutarın sistemden kaynaklanan bir sebeple sehven 40.591,55 TL olarak düzenlendiğini, kesintiler yapıldıktan sonra acenteye herhangi bir komisyon tahakkuk etmediğinin anlaşıldığını, davacının komisyon ve portföy tazminatı talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde portföy yöneticisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini, istemiştir....

, Mahkemece davacının portföy tazminatı isteyebileceği sonucuna varılması durumunda istenebilecek tazminat tutarı ; Sözleşmenin 3.2 maddesi gereği 327.252,81 TL (faiz dahil) , Yoksun kalınan kardan dolayı 509.739,58 TL(faiz dahil) olarak hesaplandığı belirtilmiştir....

Mahkemece, devamsızlık gerekçesiyle feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar Dairemizin 05.06.2012 tarih ve 2011/13577 esas, 2012/12403 karar sayılı ilamı ile “…..davacının görevlendirildiği tarih itibari ile davalı şirketin Adana’daki işyerinde davacının görevlendirildiği portföy yetkilisi ihtiyacı bulunup bulunmadığı, davacının görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine fesih sonrası Adana’daki işyerine portföy yetkilisi ünvanında işçi alınıp alınmadığı, alınmamışsa portföy yetkilisi ihtiyacının nasıl karşılandığı belirlenmeli ayrıca davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra Malatya’daki işyerine davacının yerine portföy yetkilisi alınıp alınmadığı belirlenmeli, bu şekilde davalı işverenin nakil yetkisini objektif ve tutarlı biçimde uygulayıp uygulanmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmedir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....

sayılı dosyasından celbedilen belgelerin incelenmesinde; eldeki davanın davacısı tarafından eldeki davanın davalısı hakkında taraflar arasında tek satıcılık ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle maddi zarar, yoksun kalınan kar ve portföy tazminatı ile manevi tazminat istemli olarak açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; eldeki dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında, tarafların aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla çalışma, hafta tatili ve süt izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde kişisel bankacılık portföy yönetmen yardımcısı olarak çalıştığını, ücretlerinin gerektiği gibi ödenmediği gibi doğum sonrası talebine rağmen süt izni de verilmediğini, iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, süt izni ücreti ve manevi tazminatın tahsilini, istemiştir....

İşçi kıdem tazminatı ödemesi ise, işçilerin akdin sonlanması nedeniyle işten çıkarıldıklarının ispatı gerekirken, işten ayrılmaları gerekçe gösterilerek ödenen tazminatların davalılardan tahsili de yerinde değildir. Diğer yandan davacının, davalılara ne şekilde müşteri kazandırdığı ve davalıların halen bu müşterilere satış yaparak kazanç elde etmeye devam ettiği yolunda bir inceleme ve araştırma yapılmadan portföy tazminatına karar verilmesi de hatalıdır. Ayrıca, davacı stoklarında bulunan malların akitler sona erdiğinden ödenen bedellerinin davalılardan tahsilinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de malların iadesine karar verilmemiş olması da kabul şekli ile isabetsiz görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde işyerinde müşteri hizmetleri yönetmeni olarak çalışmakta iken 10000 USD altında mevduatı olan kitle portföy müşterileri ile çalışma mecburiyetine tabi kılınması nedeniyle iş koşullarında esaslı değişiklik yapıldığını ve bu nedenle de iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve prim alacağının tahsilini talep etmiştir....

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, acentelik ilişkisinin süresinden önce son bulması nedeniyle denkleştirme (portföy) tazminatı ve mahrum kalınan kar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

GEREKÇE: Asıl dava, acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı ücret alacağı ile denkleştirme (portföy) tazminatı; birleşen dava ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan prim bedeli alacağı istemine ilişkindir. Genel olarak portföy tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır....