Noterliğince düzenlenen 29/11/2013 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarı ile cevap vererek, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş olan portföy tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalının bu ihtara cevap vermediği gibi TTK'nın 121. maddesi hükmüne göre doğan portföy tazminatı alacağını ödemediğini beyan ederek; davalı tarafça haksız feshedilen acentelik sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin doğmuş portföy tazminatı hakkı olan 250.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ilkesi gereği portföy tazminatı verilmesinin gerekip gerekmediği hususları tartışılarak ve sözleşmenin 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin 01.01.2020 tarihinde poliçe üretimine başlamış yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle pazar bilinirliği ve müşteri portföyü olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkilinin yoğun bir tanıtım ve pazarlama faaliyeti yaptığını, müvekkili acente bölgesindeki sigortalı adayları kooperatif ve birliklere ziyaret ve tanıtım faaliyetleri de yürüttüğünü, müvekkilinin bir yandan da davalı kooperatifin bilinirliğine önemli bir katkı sağladığını, 20.08.2020 tarihli ihtarnameleri ile davalı tarafından acentelik işlemlerini içeren vekaletnamedeki tüm yetkilerden azledildiğini, sözleşmenin sona erdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1178 Esas KARAR NO:2021/124 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.02.2015 tarihinde akdedilmiş bulunan acentelik sözleşmesinin davalı tarafın ....Noterliği 20.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.’lu fesih ihbarının müvekkiline 25.09.2017’de tebliğ edildiğini, bu fesih ihbarına göre müvekkili ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinin 25.12.2017 tarihinde, davalılarca herhangi bir sebep gösterilmeksizin tebliğden itibaren 3 ay sonra geçerli olmak üzere feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları, fer’i ve faizleri saklı kalmak üzere, davalı ... ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, taraflar arasında düzenlenen sigorta acenteliği sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı, ödenmeyen kampanya komisyonu ve portföy tazminatı ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek portföy tazminatına hükmedilmiş, sair talepler reddedilmiştir. Ancak, hükme temel alınan bilirkişi raporu karar vermeye elverişli değildir. Genel olarak portföy tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden akidinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sigorta acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle denkleştirme (portföy/müşteri) tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, Acentelik sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve haksız ise davacının denkleştirme tazminatı talep koşullarının bulunup bulunmadığı ve var ise miktarına ilişkin bulunduğu görüldü....
portföy tazminatı hakkının düştüğünü, davacının portföyü sayesinde müvekkilinin önemli bir menfaat elde etme durumunun da söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde belirttikleri manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini, ayrıca dava sürecinde çıkabilecek diğer alacakları açık ve net olmadığından bu husustaki talebinden de vazgeçtiğini, davanın portföy tazminatı yönünden, maddi tazminat yönünden, davacı tarafından hak edilmiş ancak henüz ödenmemiş prim ve komisyon alacakları yönünden devam ettireceğini beyan etmiştir. Davacı vekili --- tarihli celsede "Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, dava konusu ---- davalı tarafça tarafımıza iade edildiğinden bu kısım konusuz kalmıştır, maddi tazminat ve portföy tazminatı dışında kalan taleplerimizden feragat ediyoruz, maddi tazminat ve portföy tazminatı yönünden davamıza devam ediyoruz, bilirkişi incelemesi yapılsın dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur....
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında 9 Mart 2009 tarihinde imzalanan 8732 yevmiye numaralı acentelik sözleşmesinin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren geçecek 3 ayın sonunda feshedileceği bildirildiğini ve 10/11/2017 tarihinde feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile davacı acentenin portföy tazminatı alacağı talebinin bir dayanağı bulunmadığını, davacı acente müvekkili şirket dışında da sigorta şirketleriyle de çalıştığını, acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile davacı acentenin komisyon ve portföy tazminatı alacağı talebinin bir dayanağı bulunmadığını, davacı acente halen tüm sigortacılık faaliyetlerini devam ettirdiğini, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere davacı acente aracılığı ile gerekleştirilen poliçelerin çok büyük şirketçe yenilenerek devam etmediğini ve bunlar nedeniyle öneli bir menfaat elde edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın portföy tazminatı...
davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile portföy tazminatı talebini 802.662,96 TL'ye, komisyon kaybı talebini ise 494.711,43 TL'ye yükseltmiştir....
