Noterliğinin 02/01/2012 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği, davacının portföy tazminatı talep edilebilmesi için sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalıya yeni bir müşteri çevresi kazandırdığını, bundan davalının sözleşmenin feshinden sonra da fayda sağladığını ispat ile yükümlü olduğu, davacı tarafça sunulan deliller kapsamında bu hususların ispat edilemediği anlaşıldığından portföy tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Noterliği 18.05.2010 tarih 12185 yevmiye nolu ihtarname ile denkleştirme talebi, komisyon ve ek prim alacaklarının ödenmesini istediğini, davacı bu taleplere yanıt vermediğini ileri sürerek prim alacakları ile portföy tazminatı için toplam 25.000.00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile davacı arasında mün'akıt ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ürünlerinin zincir mağazalarda satılması imkanını yarattığını, ancak bu hizmeti karşılığında ödenmesi gereken primlerin ödenmediğini ileri sürerek ciro primi, kar mahrumiyeti, portföy tazminatı ve haksız rekabet tazminatı talep ettiği, dava tarihi itibariyle davacının 390.493,92 TL ciro primi ve 175.018,68 TL portföy tazminatı alacağının bulunduğu, bu istemler yönünden talebin haklı olduğu, taraflar arasında, fesih halinde kesin hükümleri içeren bir yazılı anlaşmanın olmaması ve ciro prim alacağı ile portföy tazminatının kar kaybını da karşıladığı gözetildiğinde kar kaybı talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ciro primi olarak 5.000 TL ve portföy tazminatı olarak da 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinin haksız fesh edildiğinin tespiti ile müspet zarar tazmini, maliyetleri karşılanamayan yatırımların bedeli, portföy tazminatı ve manevi tazminat davası mahiyetinde alacak davasıdır. Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. 23/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre "...davacı acentenin davalı ürünlerinin satış ve servis işini yapmakta olduğu, müşteri çevresi yaratıldığı ve genişletildiği'nin davacı defter ve kayıtları ile sabit olduğu, davalının müşteri çevresinden fayda sağlamasının mümkün olduğu, sözleşmesel ilişkisinin sona ermesi sonucunda 151.852,78-TL portföy tazminatının talep edilebileceği, davacının ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2017 yıl sonu itibariyle stoklarında 3.502.753,00-TL tutarında ......
Bilirkişiler 08/04/2014 tarihli ek raporlarında özetle; " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin feshinden doğan zarar talebi olduğu, Davalı sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği iddiasında iken davacının haksız fesih olduğu için tazminat-portföy tazminatı ve haksız rekabet tazminatı talep ettiği görülmektedir. Davacının taleplerinin haklılığı davalının feshinin haksız olmasına bağlı olacaktır. Çünkü davacı talepleri olan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan zarar tazmini ve portföy tazminatı talebi sözleşmenin karşı tarafça kusurlu olarak feshini gerektirir. Davalının sözleşmeyi fesih nedeni olarak gösterdiği nedenler, yeterli performans gösterilmediği, davalının onayı alınmadan bayi atandığı, bayilere yanlış bilgi verildiği ve yine bayilere teknik destek verilmediğine ilişkindir....
Ancak Sayın mahkeme Portföy Tazminatı hesaplanması yönünde karar vermesi durumunda; nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere portföy tazminatı hesaplanması yönünde karar hasıl olması durumunda davacının talep edebileceği tazminat tutarının 16.375,41 TL olduğu ve 6102 sayılı TTK . Md. 122. Maddesi gereği üst sınırın 84.246,03 TL olduğu..." kanaatine varılmıştır. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir. Genel olarak denkleştirme (portföy) tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin hâlen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminat, kanunda yasal güvenceye kavuşturulmuştur....
Davalı vekili; dava konusu sözleşmenin standart yetkili servis sözleşmesi olduğunu, ilgili sözleşmenin mutlak bir bölgesel kısıtlama içermediğini, kurulan sistem ile müvekkili şirketin yetkili servisleri arasında rekabeti kısıtlamadığının Rekabet Kurumu’nun 06.11.2012 tarih 2012/5-75 dosya ve 12-54/1526-544 K. sayılı kararı ile açıkça belli olduğunu, “portföy tazminatı” adıyla anılan bu nedenle yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 122. maddesine aslen yeni hukuki durum olarak değil de ilk defa kanuni düzenlemeyle denkleştirme istemi olarak isimlendirilen tazminatı da isteyemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği, feshin davacının kusuruna dayalı olduğu ispatlanamadığından davacının portföy tazminatı talebinde haklı olduğu gerekçesiyle hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu uyarınca üç yıllık komisyon tutarının %50'sinin davalın bünyesinde kaldığı ve zeliyname düzenlendiği düşünüldüğünde 3 yıllık komisyon ortalamasının %50'sinden %25 gider payının tenzili ile hesaplanan 37125 TL portföy tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, teminat mektubunun iadesi için açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Denkleştirme talebi olarak TTK’da düzenlenen acentenin bu hakkı, doktrinde müşteri tazminatı, portföy tazminatı veya portföy hakkı olarak da adlandırılmaktadır. Bu tazminata veya talebe hak kazanmak için yasada belirtilen şartların varlığı gerekmektedir....
Denkleştirme talebi olarak TTK’da düzenlenen acentenin bu hakkı, doktrinde müşteri tazminatı, portföy tazminatı veya portföy hakkı olarak da adlandırılmaktadır. Bu tazminata veya talebe hak kazanmak için yasada belirtilen şartların varlığı gerekmektedir....
