ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/232 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .......
Hakkaniyet açısından değerlendirme yapılabilmesi için davacı acentenin sözleşmenin feshinden sonra başka şirketlerle acentelik ilişkisine girip girmediğinin girmişse çalıştığı komisyon oranlarının ve hak kazandığı komisyon miktarlarının, acentenin sağladığı portföyden yeni müşterilere geçiş yapılmasının sağlanıp sağlanmadığının bilinmesi gerekmektedir. Ancak Sayın mahkeme Portföy Tazminatı hesaplanması yönünde karar vermesi durumunda; nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere portföy tazminatı hesaplanması yönünde karar hasıl olması durumunda davacının talep edebileceği tazminat tutarının 16.375,41 TL olduğu ve 6102 sayılı TTK . Md. 122. Maddesi gereği üst sınırın 84.246,03 TL olduğu..." kanaatine varılmıştır. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir....
Bu durumda davalı tarafından acentelik sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğinin kabulü ile bu kabul çerçevesinde de davacının davalıdan portföy tazminatı talep edebileceği kabul edilmelidir....
Bu durumda davalı tarafından acentelik sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğinin kabulü ile bu kabul çerçevesinde de davacının davalıdan portföy tazminatı talep edebileceği kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ...Kargo şirketi arasında 01/11/2014 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi , davacı lehine ağırlaştırıldığından katlanılamaz hale geldiğini, 01/05/2014 tarihinde acente olan... rahmetli olduğundan 21/09/2014 tarihinde eşi - davacı ...'...
GEREKÇE: Dava, 6100 sayılı TTK'nın 122. maddesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 23/16 maddesine dayalı denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir. Genel olarak denkleştirme (portföy) tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği komisyon alacağının 1.529,64 TL olduğu, davalı tarafın ekran kapama nedeni ile sözleşmeyi feshettiği, davacının, sözleşmenin ekran kapatma suretiyle feshedildiği 14.08.2015 tarihinden itibaren portföy tazminatını talep edebileceği, davalı şirketin teminat mektubu yenilenmesi talebi üzerine 15/11/2016 tarihli ve 5.000 - TL bedelli davalı şirkete iletildiği belirtilen ve süresi 16.11.2017 tarihinde dolacak şekilde temdit edilen teminat mektubunun, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olması, davalının riskinin kalmamış olması nedeni ile iadesinin yerinde olduğu, 46.332,00 TL portföy tazminatı yönünden talebin haklı olduğu gerekçesiyle davanın portföy tazminatı yönünden kabulü ile 46.332,00 TL portföy tazminatının ekran kapatma tarihi olan 14.8.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi...
Noterliğinin 02/01/2012 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiği, davacının portföy tazminatı talep edilebilmesi için sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalıya yeni bir müşteri çevresi kazandırdığını, bundan davalının sözleşmenin feshinden sonra da fayda sağladığını ispat ile yükümlü olduğu, davacı tarafça sunulan deliller kapsamında bu hususların ispat edilemediği anlaşıldığından portföy tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
başlıklı 23. maddesinin 16. bendi icabı acentelik sözleşmesi haklı sebeplerle feshedilen davacı acentenin tazminat talebinde bulunamayacağını, Bir başka münfesih acente (Acente Demirağ) tarafından portföy tazminatı talebi ile davalı müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2023/776 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta aracılık hizmetleri gören bir limited şirket olduğunu, 24.12.2004 - 10.08.2017 tarihleri arasında da davalı yanın sigorta acenteliği faaliyetini yürüttüğünü, ne var ki, davalı yanın, hiçbir gerekçe göstermeksizin ve basiretli bir tacir gibi davranmaksızın 11.08.2017 tarihinde "Azilname ve Fesih İhbarnamesi" ile müvekkilli ile arasındaki acentelik sözleşmesini feshettiğini, işbu haksız ve gerekçesiz fesih nedeniyle müvekkili lehine portföy tazminatı ile müspet zarar tazminatı doğduğunu, ancak davalı tarafça müvekkiline hiçbir tazminat ödenmediğini, oysaki 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16....
