"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, davacı-karşı davalının açtığı boşanma davasının kabulü ve karşı davadaki maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m.162) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. Özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan davada genel boşanma sebebiyle (TMK m.166/1) boşanma kararı verilemez....
Hükme karşı davalı - karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 28.03.2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının adli yardımda yararlandığını HMK'nun 339/son maddesi gereğince aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığını, davacı - karşı davalının davasının kabulüne ilişkin kararın doğru olmadığını, kadın lehine belirlenen tazminat miktarının az olduğunu, kusur tespitinin doğru yapılmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının davalı - karşı davacı lehine olacak şekilde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava pek fena muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşı dava ise zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir....
Bu sebepler konularına, kanunda özel olarak düzenlenip düzenlenmediklerine göre “özel-genel boşanma sebepleri” ve evlilik üzerindeki etkilerine, evlilik birliğini çekilmez hâle getirip getirmediklerine göre “mutlak-nispi boşanma sebepleri” olarak sınıflandırılabilirler. Zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme veya haysiyetsiz hayat sürme, terk ve akıl hastalığı belirli olgulara dayandıklarından özel boşanma sebeplerini oluştururlar ve sınırlı sayıdadırlar. Buna karşılık, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2) ile eşlerin anlaşması (m. 166/3) ve fiili ayrılık (m. 166/4) ise belli bir olguyu göstermeyen ve önceden belirlenemeyen nitelikte olduklarından genel boşanma nedenlerini oluştururlar (Gençcan, Ö: Boşanma Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2017, s. 120-121)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel stismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), fena muamele (sanık ...) HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki Özde’nin, kovuşturma evresinde verdiği mahkeme ifadesinde olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı tarafın 26/11/2019 havale tarihli cevap - karşı dava dilekçesi özetle ; Ön inceleme duruşma tutanağı ve tensip zaptına itiraz ettiklerinin, medeni yasanın m. 162 kapsamında hayata kast, pek fena veya onur kırıcı muamele olayı meydana gelmediğinin, sözlü veya fiili şiddet uygulanmadığının, söz konusu olmadığının, darp küfür ve hakaret iddialarını kabul etmediklerinin, davacının maddi manevi tazminat, yoksulluk ve tedbir taleplerini kabul etmediklerinin, karşı dava talepleri olarak da yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesinin, yetkili mahkemenin Amasya Mahkemesi olduğunun, davacının MK.m. 162 gereği davasının reddine karar verilmesini, tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesinin, vekalet ve yargılama ücretlerinin karşı tarafın karşılamasına karar verilmesinin, talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m.162) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/2) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. Özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan davada genel boşanma sebebiyle (TMK m.166/2) boşanma kararı verilemez. O halde mahkemece, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasında, delillerin özel boşanma (hayata, kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış) sebebi yönünden değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/2) sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
gösterilmek suretiyle verilip usul ve kanuna uygun olan beraat hükümlerinin ONANMASINA, Sanık ... hakkında aile efradına karşı fena muamele suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında ... olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine gelince; Sanık ...'...
Maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ve TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açıldığı, taraflarca kendi davalarının ve taleplerinin kabulüne, karşı taleplerin ve davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararın özet bölümünde açıklandığı üzere, erkeğin boşanma davasının kabulüne, kadının TMK'nın 161. Maddesi uyarınca zina nedenine dayalı, 162....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, tarafların 23/11/1981 tarihinde evlendikleri, müşterek üç çocuklarının olduğu, evlilik birliği devam ederken davalı-karşı davacı kocanın Ayşe Yeter ve Özlem isimli kadınlarla eşini aldattığı, bu aldatma olayının evlilik birliği sona ererken de devam ettiği, eşi evde yokken eve kadın aldığı, arabada başka kadınlarla görüldüğü ve bu ilişkiyi kabul ettiği, davalı karşı davacının bu eylemleri ile eşini aldattığı, sadakat yükümlüğünü ihlal ettiği görüldüğü, yine evlilik birliği devam ederken davalı-karşı davacı kocanın eşini kadınlığından dolayı aşağıladığı, aşağılayıcı tavırlar sergilediği, davacı-karşı davalı eşine sürekli küfür ve hakaretler ettiği, bununla birlikte davacı-karşı davalının boşanmayı gerektirecek herhangi bir kusuru davalı-karşı davacı tarafça ispatlanamadığı, davalı-karşı davacı tarafın boşanamaya gerekçe olarak gösterdiği onur kırıcı ve pek fena muamele ile boşanma ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davalarını ispat...
eve döndüğünü öğrenmesi üzerine eşini telefonla aradığını, karakolda olduğunu söyleyerek eve gelme, artık seni istemiyorum dediğini, bu olaydan sonra ayrı yaşadıklarını,davalının tehdit ve hakaret ettiğini, hürriyetini kısıtladığını, müşterek konuttan kovduğunu beyanla, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü muamele sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili için ayda 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 100. 000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
