"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından zina ve pek fena muamele nedenlerine yönelik reddedilen boşanma davaları ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan zina, 162. maaddesinde yer alan hayata kast ve pek fena muamele, 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine dayanmaktadır....
adlı kadınla aldattığını öğrendiğini iddia ederek tarafların zina ve pek fena muamele nedeniyle boşanmalarına, yararına aylık 4.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı- davalı kadın vekili 07.10.2019 tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle; hükmolunacak nafakanın gelecek yıllarda ne miktarda ve/veya hangi oranlarda arttırılarak ödeneceğinin karara bağlanmasını talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Katkı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek, dava dilekçesiyle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. l66/1) dayalı olarak dava açmış, davalı-davacı kadın ise karşı dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanununun 162. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı kadının usulüne uygun olarak açılmış olan ve pek fena muamele hukuki nedenine dayalı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. 2-Davalı-davacı kadının, 20 gr bilezik bedeli olan 3.000 TL ve araç bedeline yönelik talepleri, boşanmanın fer'isi (TMK m.174/1) niteliğinde değildir....
yönünden karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları miktarının düşük olduğunu beyan ederek, birleşen davada zina ile pek kötü muamele sebebine dayanan boşanma davalarının reddi, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, reddedilen mehir ve ziynet alacağının reddedilen kısmı, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, somut olayın evliliğin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak değerlendirilmediği ve davacı tarafın istemiyle bağlı kalınarak pek fena muamele ve onur kırıcı davranış yönüyle değerlendirildiği, bu hususların sübut bulmadığı gerekçesiyle Medeni Yasa'nın 162.maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının eylemlerinin TMK'nın 162. maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, davalı yararına hükmolunan 300,00 TL tedbir nafakasının hakkaniyete uygun indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı kocanın bu eylemleri TMK 162 maddesindeki pek fena muamele kapsamında olup davacı-davalı kadın davasını ispat ettiğinden tarafların TMK 162. Maddesi uyarınca pek fena muamele sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş, her ne kadar davacı-davalı kadın terditli olarak TMK 166/1. Maddesi uyarınca boşanma talep etmişse de öncelikle özel boşanma dava şartları değerlendirildiğinden ve bu davası sabit olduğundan davacı-davalı kadının TMK 166/1 maddesi sebebiyle talep ettiği boşanma davasının reddine, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı erkeğin tam kusurlu olduğu..."gerekçesi ile; "-Asıl davada davacı-davalının TMK 162....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının boşanma talebi Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanmakta olup, aynı yasanın 162. maddesinde yer alan " fena muamele" sebebine dayalı bir talebinin bulunmamasına, mahkemece de Yasanın 166/1. maddesinde yer alan sebebe dayalı olarak boşanma kararı verildiğinin anlaşılmasına, hükümde Türk Medeni Kanununun 162. maddesine yer verilmiş olmasının sonuca etkili görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
162.maddesine göre pek kötü muamele sebebiyle özel boşanma sebebine dayalı olarak açıldığı, müvekkilinin kesinlikle eşine kötü muamelede davranmadığını, müvekkilinin bir an için kötü muamele yaptığı kabul edilse dahi TMK 162/2.maddesinin mevcut olduğu, davacı vasisinin 09/09/2019 tarihli şikayet dilekçesinde müvekkilinin davacının belinden iple bağladığını, ipin ucunu ise somyanın ayağına bağladığını ve bu şekilde kötü muamele ettiğini iddia ettiği, iddia edildiği gibi olayın 25/08/2019 tarihinde gerçekleştiği, eldeki boşanma davasının açılış tarihi dikkate alındığında boşanma davasının iddia edilen olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra açıldığı, kötü muamelenin yapıldığı iddia edilen tarihten itibaren 6 ay içinde boşanma davası açmadıkları, bu süre içerisinde davalının kısıtlı olmadığı, kısıtlama kararının 23/06/2020 tarihinde verildiği, davacı vasisinin davacının kısıtlanma davasında müvekkilinin üzerine atılan eylem nedeniyle boşanma davası açılmasına yönelik herhangi bir beyan ve talebinin...
Dava,TMK'nun 162. m.sinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ile TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
