Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-Uyuşmazlık konusu arsa üzerinde bulunan A ve B blokta inceleme yapılarak mukayeseli şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu 3. maddesi gereğince kat irtifakı kurulurken hangi bağımsız bölümün hangi nedenle paylarının orantısız olduğu hususlarının incelenerek kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki bağımsız bölümlerin değerlerinde oluşan orantısızlığın nedenlerinin açıkça ve gerekçeli izah edileceği bilirkişi kurulundan rapor alınmamış olması, 2- Kabule göre de; dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu için mahkemece hüküm fıkrasında hangi bağımsız bölümlerin hangi oranda arsa paylarının düzeltileceği hususu infazda tereddüte yer açmayacak şekilde açık ve ayrıntılı olarak yazılması gerekirken bilirkişi raporuna atıf yapılması doğru görülmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda davacı ve davalı arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek arsa paylarının yeniden belirlenmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının açıkça saptanması gerekir....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek arsa paylarının yeniden belirlenmesini, davalı tarafından ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi davası yönünden; Davada bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi de istenilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili,... ilçesi, Göztepe mahallesi , ... sokakta bulunan 104 pafta, 410 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazdaki davacının sahip olduğu 8/134 arsa payının ve tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi ve bu değişikliğin tapuya bildirilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulüne, davaya konu ..., ... mahallesi 410 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilen bahçeli kargir apartmanın tapuda daha önce tespit edilen arsa paylarının iptali ile yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/03/2018 gün ve 2017/4444 E. - 2018/1979 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 19 pafta, 58 ada, 2 sayılı parselde kurulu anataşınmazda arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hüküm davacılar vekili tarafından, bilirkişi raporunda dükkan nitelikli bağımsız bölümler ile mesken nitelikli bağımsız bölümler arasındaki kullanım fonksiyonları, caddeye cepheli oluşu, rayiç değerleri gibi v.b. yönlerden değerlendirilmediği gerekçesiyle itiraz edildiği ancak itirazları karşılanmadan hüküm kurulduğu, tespit edilen arsa paylarının...

            Mahkemece kat irtifakının kurulduğu tarih itibariyle kat irtifak belgelerinin, mimari projelerin ve yönetim planının birlikte değerlendirilerek, tapu kaydında arsa paylarının düzeltilmesi hususunda kanaate varılır ise oluşacak yeni arsa paylarının ve oranlarının gösterir mukayeseli gerekçeli somut ve haklı nedenler belirtilerek arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi kurulunca rapor alınarak oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca; intifa hakkı sahiplerinin davada taraf olması gerektiği düşünülmeden karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

              belirtilerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir....

                Kormaç sokakta bulunan ... dış kapı nolu anataşınmazda ..., 7, ..., ... nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının orantılı olmadığını beyanla arsa paylarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; ... ... ilçesi,... mah. tapu sicilinde kayıtlı 939 ada 230 parsel sayılı 450 m2 miktarlı bahçeli ... dükkanlı ... daireli kargir apartman üzerinde bulunan arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, anataşınmazın kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis ve geçişinde arsa paylarında yanlışlık yapıldığını ileri sürerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 3.maddesi hükmüne göre; “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....

                    Dava dilekçesinde, anayapının bulunduğu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin sona erdirilerek taşınmazın arsa olarak tapuya kaydı, mümkün olmadığı takdirde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 3121 parsel üzerinde bulunan binada kat mülkiyetinin sona erdirilmesi, mümkün olmadığı takdirde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin sona erdirilerek tapu kütüğündeki kaydın silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49....

                      UYAP Entegrasyonu