WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan kurulan beraat hükmünün, sanığın eyleminin TCK.nun 151/1, 152/2-a, 167/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, kasten yangın çıkarma suçunu düzenleyen TCK.nun 170/1-a madde ve fıkrasından cezalandırılması yönünde bozma karar verilmesi yerinde değildir....

    DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılıktan çıkarma ölüme bağlı tasarruf ile yapılır. (TMK. m. 510/1). Davacının usulüne uygun bir mirasçılıktan çıkarma tasarrufu yoktur.Davanın bu nedenle reddi gerekirken, ispatlanamadığından bahisle reddi usul ve yasaya aykırı ise de sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Sonucu itibariyle doğru olan hükmün gösterilen nedenle ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2007...

      Böyle bir amacın gerçekleşme olasılığı bulunmayan hallerde, sorunlu paydaş yönünden paydaşlıktan çıkarma (Md. 696, 697), nihayet paylı mülkiyetin sonra ermesi (Md. 698-699) düşünülmüştür. Görüldüğü üzere yasa koyucu, öncelikle, zorunlu paylı mülkiyet ilişkisinin ayakta tutulmasına özen göstermiş, paydaşlık ilişkisinin ve paydaşlığın sona erdirilmesini son çare olarak amaçlamıştır. Yasa'nın bu amacı 693/2. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyet çekişmesi ve sorunu olmayan paylı taşınmazlarda kullanma ve yararlanma biçimi yönünden hakimin müdahale zorunluluğu bulunduğu tartışmasızdır. (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi, 17.6.2004 tarih 2004/7170 E.7389 K.) Gerçekten de bir paydaşın paylı mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmazda yararlanma ve kullanma, paydaşlardan her birinin diğerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde ve bu ölçü ile sınırlı olarak olanaklıdır....

        çıkarma yolu ile ortaklığın sonlandırılmasını davasının diğer ortaklığın giderilmesi davalarında ön mesele olarak karara bağlanmasını talep etmiştir....

        Ortaklar arasında dava ve çekişme bulunması, sadece ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil kararı alınmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını haklı kılmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olarak ortaklar kurulu kararı alınması için süre verilmiş ise de, bu konuda genel kurul çağrısı yapılmasında hukuki yararının da bulunması gerekmektedir. Yukarıda açıklana nedenlerle, genel kurul yapılsa bile çıkarma yönünde karar alınması mümkün görülmediğinden, genel kurul toplantısı yapılmasında davacının hukuki yararını ortadan kaldırmaktadır. Hukuki yarar da dava şartı olup, somut olayda bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

          Ortaklar arasında dava ve çekişme bulunması, sadece ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil kararı alınmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını haklı kılmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olarak ortaklar kurulu kararı alınması için süre verilmiş ise de, bu konuda genel kurul çağrısı yapılmasında hukuki yararının da bulunması gerekmektedir. Yukarıda açıklana nedenlerle, genel kurul yapılsa bile çıkarma yönünde karar alınması mümkün görülmediğinden, genel kurul toplantısı yapılmasında davacının hukuki yararını ortadan kaldırmaktadır. Hukuki yarar da dava şartı olup, somut olayda bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

            Ortaklar arasında dava ve çekişme bulunması, sadece ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil kararı alınmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını haklı kılmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olarak ortaklar kurulu kararı alınması için süre verilmiş ise de, bu konuda genel kurul çağrısı yapılmasında hukuki yararının da bulunması gerekmektedir. Yukarıda açıklana nedenlerle, genel kurul yapılsa bile çıkarma yönünde karar alınması mümkün görülmediğinden, genel kurul toplantısı yapılmasında davacının hukuki yararını ortadan kaldırmaktadır. Hukuki yarar da dava şartı olup, somut olayda bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

              İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekillerinin ikinci grubunu, işletmenin değil de işyerinin bütününü yöneten ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleridir. Buna göre, işletmenin bütününü sevk ve idare edenler, başka bir şart aranmaksızın işveren vekili sayılırken; işletmenin değil de işyerinin bütününü sevk ve idare edenlerin anılan anlamında işveren vekili sayılabilmesi için ilave olarak, işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisini haiz olması şartı aranır. İşyerinin tümünü sevk ve idare ile işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi katlanmış olarak, birlikte aranır. Dolayısıyla bir banka şubesi müdürü ile fabrika müdürü, işyerini sevk ve idare etmekle beraber, özgür iradesi ile işçi alma ve işten çıkarma yetkisi yoksa işveren vekili sayılmaz. İş güvencesinden yararlanır....

                İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekillerinin ikinci grubunu, işletmenin değil de işyerinin bütününü yöneten ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleridir. Buna göre, işletmenin bütününü sevk ve idare edenler, başka bir şart aranmaksızın işveren vekili sayılırken; işletmenin değil de işyerinin bütününü sevk ve idare edenlerin anılan anlamında işveren vekili sayılabilmesi için ilave olarak, işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisini haiz olması şartı aranır. İşyerinin tümünü sevk ve idare ile işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi katlanmış olarak, birlikte aranır. Dolayısıyla bir banka şubesi müdürü ile fabrika müdürü, işyerini sevk ve idare etmekle beraber, özgür iradesi ile işçi alma ve işten çıkarma yetkisi yoksa işveren vekili sayılmaz. İş güvencesinden yararlanır....

                  Yeniden inceleme talebinin Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, itiraz talebinin ise İtirazları İnceleme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilerek meslekten çıkarma kararı kesinleşmiştir. 18/12/2010 tarih ve 27789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan müracaat üzerine meslekten çıkarma kararının Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kaldırılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu