Mahkemece, davalının paydaşlıktan çıkarılmasını gerektirecek nitelikte, özel bir yoğunlukta ve önemde haksız bir eylemi tesbit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyizi üzerine, Dairemizin değerli çoğunluğu tarafından usul ve kanuna uygun görülen mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Dava, paydaşlıktan çıkarma davasıdır. Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davalarında olduğu gibi, paydaşlıktan çıkarılma davalarının da, Sulh Hukuk Mahkemesinin münhasıran görevinde olup olmadığı noktasındadır. 1086 sayılı HUMK.nun 1. maddesine göre, mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Bu itibarla, mahkemelerin görevi kamu düzenini ilgilendiren kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da, re'sen gözetilmesi gerekmektedir....
Aynen bölünmesine imkan bulunmayan maldaki payın dava tarihindeki değeriyle kendilerine devrini isteyen paydaş veya paydaşlar, bu istemlerini paydaşlıktan çıkarma istemi ile birlikte ileri sürdükleri takdirde hâkim, hüküm vermeden önce re'sen belirleyeceği uygun bir süre içinde pay değerinin ödenmesine veya tevdiine karar vermeli, davanın kabulü hâlinde payın istemde bulunan adına tesciline hükmolunmalıdır. Payı karşılayacak kısım maldan aynen ayrılamaz ve bu payı isteyen paydaş da bulunmazsa hâkim, davalıya payını devretmesi için bir süre belirlemeli ve bu süre içinde devredilmeyen payın açık artırmayla satışına karar vermelidir. Satış kararı, cebrî icra yoluyla paraya çevirmeye ilişkin hükümler uyarınca yerine getirilmelidir. Birbirine benzerlik bulunan bu davalardan ortaklığın giderilmesi davalarında görevli mahkemeyi belirleyen kanun koyucu, paydaşlıktan çıkarma davalarında görev konusunda bir düzenleme getirmemiştir....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 696 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlıktan çıkarma davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda paydaşlıktan çıkartılma istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlıktan çıkarma istemli Dava, bir adet taşınmazda davalının paydaşlıktan çıkarılma istemine ilişkindir. Mahalli mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karar ; Dairemizin 20/10/2011 günlü ilamı ile görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle işin esasının incelenmesi gerektiğinden, oyçokluğu ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ancak mahalli mahkemece bozma ilamına uyulmadan, 27/09/2010 gün, 2010/643 esas-711 karar sayılı ilk hükümde direnilmiştir. Bu durumda, direnme kararının incelenmesi için dosyanın davacılar vekilinin talebi gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına tevdiine, 31/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, paydaşlıktan çıkarma davaları pay ve paydaş çoğunluğu ile açılabilir ise de, dosyada mevcut tapu kaydında üç paydaş bulunduğu, davacı paydaş tarafından diğer iki paydaşa karşı, paydaşlıktan çıkarılma isteği ile işbu davanın açıldığı, davacının payı dikkate alındığında pay çoğunluğunun sağlanmış olduğu, ayrıca üç paydaştan ikisine karşı söz konusu bu dava açıldığına göre paydaş çoğunluğunun da sağlandığının kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek taraf delillerinin toplanması, TMK'nun 696. Maddesinde düzenlenen paydaşlıktan çıkarma şartlarının oluşup, oluşmadığının etraflıca değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yerel gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/09/2017 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlıktan çıkarma talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 15/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 696 ıncı maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali, tescil, paydaşlıktan çıkarma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık paydaşlıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacıların taşınmaz üzerinde bina inşası için bir müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere anlaşma yapılacağını davalıya bildirdiğini, ancak davalının hiçbir şekilde davacılar ile ortak hareket etmeyeceğini, taşınmaz üzerine kendisinin bina yapmak için hisseyi satın aldığını bildirdiğini, tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını davalının tutum ve davranışının müvekkili için çekilmez hal aldığını belirterek davalının paydaşlıktan çıkarılmasını istemiştir....
( Boran) paydaşlıktan çıkarılmasına ve paydaşlıktan çıkarılan davalının payının mahkeme veznesine depo edilecek bedeli mukabilinde müvekkili davacılar adına eşit miktarda tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 696. maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davada izlenecek yolun ortaklığın giderilmesi davasına benzerlik gösterdiği, kanun koyucunun da bu dava türü için yeni bir görev hükmü getirmeyi gerekli görmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacının istemi paydaşlıktan çıkarmaya yönelik olup, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen paydaşlıktan çıkarma ve pay devri istemine yönelik davada Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının istemi paydaşlıktan çıkarmaya yönelik olup, 6100 Sayılı HMK'nun 1. maddesine göre malvarlığına ilişkin olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davada izlenecek yolun ortaklığın giderilmesi davasına benzerlik gösterdiği, Yasa Koyucunun da bu dava türü için yeni bir görev hükmü getirmeyi gerekli görmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
