DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyete dayalı açılmış hisseye vaki el atmanın önlenmesi davası ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir....
in 17.12.2015 havale tarihli raporunun iş bu kararın eki sayılmasına, 2012 yılı için hesaplanan 1.079,19 TL, 2013 yılı için hesaplanan 1.530,28 TL ve 2014 yılı için hesaplanan 1.604,51 TL ecremisil bedellerinin davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, dahili davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmazda paydaş malikler arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, tarafların dava konusu taşınmazlarda el birliği ile malik oldukları, taşınmazın murisleri Mustafa ve Nadire Toka'dan miras yoluyla kaldığı, davacının Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/593 esas nolu dosyası üzerinden 2014,2015 ve 2016 yılları ile ilgili ecrimisil talepli dava açtığı, bu davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, iş bu davanın da 2017 tarihi ile 2020 tarihi arasındaki döneme ilişkin olduğu görülmüştür....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil talepli dava açıldığını ve bu dosya üzerinden Kültür mah 45 ada 21 parsel sayılı taşınmazda davalıya devredilen hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ilgili kararın kesinleşmesinin ardından Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ecrimisil davası ikame edildiğini ve 11/09/2007 ve 11/09/2012 tarihleri arasında ecrimisil bedeli olarak 28.899,39 TL davacı ödenmesine karar verildiğini, dava konusu olan taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı ve bu kullanıma rağmen davacıya herhangi bir bedel ödenmediğinin tartışma konusu olmadığını, Düzce 1....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması hâlleridir. Bundan ayrı, taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arası ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, paylı mülkiyete bağlı taşınmazda paydaşlar arasında gerçekleşen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 350 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını, önceki dönemlere ilişkin açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası bulunmasına rağmen davalının haksız müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ilk dava tarihi olan 27/04/2004’ten başlamak suretiyle ve önceki döneme ilişkin açtıkları davada saklı tuttukları haklar için şimdilik 30.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, ecrimisil isteğinin zamanaşımına uğradığını, daha önce açılan davaların kesinleşmediğini ve malik sıfatıyla çekişmeli taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 07/05/2007 – 07/05/2012 tarihleri arası için 30.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
