Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2014/641 E. ve 2014/1946 Karar sayılı dosyası ile "Ortaklığın Giderilmesi" davası açıldığını ve davalının haksız kullandığı gerekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 10.000,00 TL alacak istemli dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tespiti ve davalıdan tahsilinine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalıların kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla niteliğindeki 106 ada 153 (eski 347) ve 154 (eski 349) parsellerin davalılar adına, 106 ada 181 (eski 1495) parselin davalılar ve dava dışı kişiler adına ve 104 ada 2 (eski 1469) parselin ise davalardan ... ve dava dışı kişiler adına paylı şekilde kayıtlı olduğu, davacı ...’in payı için Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/450 Esas, 2013/574 Karar sayılı dosyası ile açmış olduğu vekalet görevini kötüye kullanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek eldeki davanın konusu taşınmazlarda pay maliki olduğu, kararın derecattan geçerek kesinleştiği ancak Mahkeme kararının infaz edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 10 parça taşınmazın davalı mirasçılar tarafından kullanıldığını, tasarruflarının engellendiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Defderdarlığının Kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın 275 m2'lik kısmının ... ve ... tarafından iki katlı bina ve bahçe olarak kullanıldığını, tapu kaydına göre taşınmazın 7/270 hisse sahibi olduklarını, ancak 100,08 m2 fazla yer kullandıklarını belirterek, 01/01/2002 ve 31/12/2008 tarihleri arası fazla kullanım bedeli olarak 8.400,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının, taşınmazda paydaş olan gaiplerin kayyımı sıfatıyla dava açtığı görülmüştür. Dava, paydaşlar arasında açılan ecrimisil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Paylı bulunan bu taşınmaz yönünden ecrimisil istenilen dönemde intifadan men koşulunun gerçekleştiğini istemde bulunan paydaş ispat etmelidir. Bu husus ise tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebilir. O halde mahkemece, davacının dayandığı deliller değerlendirilerek ve dava dilekçesinde sair deliller demekle yemin deliline dayanmış olduğu da gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, paydaşlar arası ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince kararın bozulması üzerine, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'u (HMK) 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe girmiş, anılan Kanun'un 450 nci maddesiyle de 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'u ek ve değişiklikleriyle birlikte tümüyle yürürlükten kaldırılmıştır. Bununla birlikte yasa koyucu uygulamada birtakım sorunların ortaya çıkmasını engellemek için, Hukuk Muhakemeleri Kanununda geçiş hükümlerini ayrıca düzenlemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu edilen 4 taşınmaz ve araç yönünden ecrimisil hesabı yapılmış, 3 taşınmaz yönünden ecrimisil şartları oluşmadığı kabul edilerek, 51.871,77 TL’nin dava dilekçesinde faiz talep edilmemesi nedeni ile ıslah tarihi olan 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu Eskişehir’de bulunan 1180 ada 160 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün, 1180 ada 161 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün, tarla nitelikli 7588 parselin ve ... plakalı aracın ortak muris ... adına kayıtlı olduğu, İstanbul’da bulunan 1429 ada 2 parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün ortak muris ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
(YHGK'nun 25/02/2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25/05/1938 tarih ve 29/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nun 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
