"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı taraf, davaya konu edilen, 78, 86, 277, 327, 432, 487 ve 517 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ile birlikte mirasçı olarak hak sahibi olduğunu, ancak davalıların taşınmazları zorla kullandığını açıklayarak, davalıların, söz konusu taşınmazlara müdahalesinin önlenmesi ile son beş yıla ait ecrimisil alacağına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “Davanın reddine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen ecrimisil bedelinin yüksek olduğunu, davacılar tarafından gerek bizzat kullanarak gerekse kiraya verilerek tasarruf edilen taşınmazlar bulunduğunu, vekil edenleri ile bir kısım mirasçılar tarafından davacılara karşı açılmış bir ecrimisil davası bulunduğunu, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/186 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam ettiğini, açılmış olan davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taleple bağlı kalındığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından ıslah talepleri nazara alınmadan hüküm verildiği gerekçesiyle süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir....
nin 2/4 ve diğer davalı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ... yönünden kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Somut olayda, dava 6100 sayılı HMK döneminde açılmış olup belirsiz alacak davasıdır. Dava dilekçesinde harca esas değer 2000 TL olarak gösterilmiş ve dava konusu taşınmazda davacının payına vaki elatmanın önlenmesi ve haksız işgalden dolayı ecrimisil talep edilmiş, Mahkemece davacıya talebini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 17.12.2015 tarihli dilekçesinde murisin ölüm tarihi olan 03.07.2003 tarihinden itibaren 11 yıllık süre için ecrimisil talep ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece talebin açıklanmasına ilişkin dilekçe davalılara usulüne uygun tebliğ edilip savunmaları alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, intifadan men koşulunun yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/381 esas, 2021/312 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal tazminatı (ecrimisil), elatmanın önlenmesi talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; haksız işgal tazminatı (ecrimisil), elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının davalılara yönelik açtığı meni müdahale ve ecrimisil davalarının ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir....
Ecrimisil davalarında talep olması halinde, bilirkişi tarafından her yıl için saptanan ecrimisil miktarına, tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından itibaren yasal oranda işleyecek kademeli faize hükmedilmesi gerektiği, mahkemece talep konusu 07.11.2017 ile 07.08.2018 tarihleri arası dönem için davacıların payı oranında hesaplanan toplam 12.000,00 TL ecrimisile ve dönem sonundan itibaren yasal faize hükmedilmesinin yerinde olduğu görülmüştür. Ayrıca davalı ecrimisil istenen dönemde taşınmaza faydalı ve zorunlu giderler için masraf yaptığına ilişkin geçerli delil ibraz etmediğinden ispatlanamayan savunma sebebi nedeniyle hesaplanan ecrimisilden mahsup yapılmamasında bir isabetsizlik yoktur. Bu açıklamalara göre, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ve başvurusunun reddi gerektiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2018/409 ESAS, 2021/654 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Fatsa 2....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (iş yeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. 17.08.2018 tarihli Bilirkişi raporunda dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil hesaplamasında davacıların payına düşen ecrimisil 141.750TL, olarak hesaplanmıştır....
