Noterliği'nin 18/05/2015 tarih ve 19457 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların işgallerinden vazgeçmeyip ecrimisil de ödemediklerini belirerek, davacılara ait taşınmazlara tecavüzün önlenmesini, haksız işgal tarihinden başlayarak 2015 yılına ait ecrimisil bedelinin şimdilik 200.000,00 TL'lik kısmının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacının istinaf nedenleri yönünden yapılan incelemede; Davacı taraf ecrimisil talebi yönünden emsal kira sözleşmesi sunamamış ise de, daha önce aynı yer için diğer hissedarlar tarafından açılan ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/214 E.-2021/198 sayılı dosyasında davacıların ecrimisil taleplerinin de kabulüne karar verildiği, yargılama sırasında iş bu dosyanın davacısının o dosyadaki ecrimisil hesabına esas kira sözleşmesi örneğinin celbini talep ettiği anlaşılmakla, anılan dosya celp edilip o dosyada ecrimisil hesabına esas alınan emsal kira sözleşmesine göre davacının ecrimisil talebi yönünden hesaplama yapılması, bunun da mümkün olmaması halinde en azından gelir metoduna göre ecrimisil hesabı yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalının taşınmazın tamamını ekip biçmek suretiyle el attığını ve kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, davalının pay oranında el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 8.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
Davalılar vekili; ... mahallesi 3 parselde ve Şemsi Tebrizi mahallesi 78 parselde bulunan evler yönünden ecrimisil talebinin intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle reddini, ... mahallesi 1 parselde kayıtlı kiraya verilen dükkan bakımından ise 2013 yılının kirası müvekkillerince henüz tahsil edilmediğinden, davacı tarafından tahsil edilmesi gerektiğinden bahisle anılan yıl bakımından ecrimisil talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda her üç taşınmaza ilişkin talep bakımından da kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ve davalılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Dosya arasında bulunan ve davacının davalıya gönderdiği intifadan men ve ecrimisil talebini içeren İstanbul 33. Noterliğinin 06.04.2012 tarihli ve 653 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 14.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Bu nedenle kural olarak davalı yönünden intifadan men’in de bu tarihten itibaren gerçekleştiğinin kabulü ve ecrimisil miktarının da bu tarihin başlangıç kabul edilerek, bu tarihten dava tarihine kadar olan süre için hesap edilmesi gerekir, ancak dosya içeriğinden evvelce taraflar arasında görülen ve davacının açmış olduğu birisi Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/206 D.İş dosya numaralı delil tespiti istemli dosyası ve yine Küçükçekmece 3....
Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların tapulama yolu ile tarafların murisi ... adına tapuda kayıtlı iken 26.10.2011 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, 04.10.2013 tarihinde de ölünceye kadar bakma akdi ile taraflar adına elbirliği şeklinde tapuya kayıt edildiği, davacıların murisi/babaları ...'ın 08.01.2007 tarihinde, anne ...'ın ise 14.07.2014 tarihinde vefat ettiği, bir kısım taşınmazların tarla, bir kısım taşınmazların fındık bahçesi ve 1390 parsel sayılı taşınmazın ise bahçeli ahşap ev niteliğinde tapuda kayıtlı olduğu, tarla niteliğinde olan taşınmazların da kapama fındık bahçesi olarak kullanıldığı, fındıkların muris tarafından dikildiği ve bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar....
Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Bu bilgiler ışığında somut olayın incelenmesi neticesinde; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından eldeki dava dosyası sanki üçüncü kişiye açılmış bir dava gibi bakılıp sonuçlandırılmış ise de; az yukarıda da belirtildiği üzere, davalı da ecrimisil talep edilen dönemin öncesi olan 20.07.2012 tarihinden itibaren davaya konu taşınmazın hissedarları arasındadır. Bu haliyle de eldeki dava paydaşlar arasında yürüyen bir ecrimisil davasıdır. Paydaşlar arasında yürüyen ecrimisil davalarında izlenecek usul ve yöntemler ise yukarıda ayrıntıları ile açıklanmış olup İlk Derece Mahkemesi tarafından eldeki uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerekirken bunun yapılmamış olması usul ve yasaya uygun olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arası Ecrimisil Ve Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 486 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki taşınmaz mal ortaklığının hissedarlar arasında satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılardan Hazine vekili, hissedarlar arasında yapılacak satış yoluyla ortaklığın giderilmesini kabul etmediklerini, taşınmazın satışına karar verilecekse açık artırma usulüyle satılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
