Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ile katılanlar arasında Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmüş ve sonuçlanmış el atmanın önlenmesi davasının olduğu ve buna rağmen sanığın tecavüzüne devam ettiğinin iddia olunması karşısında, müdahalenin önlenmesi kararının infazı icra müdürlüğü vasıtasıyla yapılmış ise, ilgili icra dosyası getirtilerek el atmanın önlenmesi kararının infaz edilip edilmediği kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 290. madde ve fıkrası kapsamında kalması halinde İcra İflas Kanunu'nun 342. ve 346. maddesi uyarınca İcra Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunun kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmaza 743 sayılı TMK'nun yürürlükte olduğu 01.01.2002 tarihinden önce el atılarak trafo binası yapıldığı anlaşılmıştır. El atma tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı TMK'nun 653/son maddesi gereğince el atmanın önlenmesi ve kal istenemeyip, sadece yer bedeli istenebilir....
nin taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı, el atmanın önlenmesi isteği yönünden yapılan istinaf incelemesinde: davaya konu taşınmazda davacıların toplam 1/3 pay oranında kayıt maliki olduğu, davalının kayıttan kaynaklanan hakkının bulunmadığı, yine dosya kapsamı ve dava dışı paydaşlar Gül Bayram, Elmas Bayram ve Kenan Yılmaz’ın 05.12.2016 tarihinde dosyaya sundukları beyanlarından, davalının taşınmazı Gül Bayram, Elmas Bayram ve Kenan Yılmaz’ın rızası ile kullandığı, davacıların payına vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı; ecrimisil isteği yönünden yapılan istinaf incelemesinde, davacıların dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın 2003 yılından bu yana davalı şirket tarafından kullanıldığını beyan etmiş olup, eldeki davayı da 16.06.2015 tarihinde davayı açtıkları, davalı şirketin 2003 yılından bu yana taşınmazı depolama alanı olarak kullandığı, her ne kadar davalı şirket uzun süreli olarak taşınmazı kullanıyor ise de, taşınmazın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 150 ada 1 ve 265 ada 3 parsel sayılı 2939.36, 929.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sırasında Hazine, taşınmazın mera olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanlarına ait 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan alanda kömür ocağı işleten davalının gerekli önlemleri almadan kömür çıkarması nedeniyle, mirasbırakanlarına ait 98 parsel sayılı taşınmazda heyelan oluşarak taşınmazın kullanılmaz hale geldiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşınmazda hasat yapılamayan iki yıllık dönem için ecrimisile ve taşınmazın eski hale getirilme bedeline hükmedilmesini istemişlerdir....
Mahkemece, davacı adına kayıtlı 126 ada 50 parsel sayılı taşınmazdan davalı tarafından geçirilen su borularının kaldırılmasına ve Kadastro bilirkişisinin raporunda Z2 harfiyle ile belirtmiş olduğu zeytin ağacına yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde, zeytin ağaçları yönünden herhangi bir talebi olmadığı halde, HMK'nun 26. made hükmünde yer alan Taleple Bağlılık İlkesi'ne aykırı olarak zeytin ağaçları yönünden el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Yine, atık su ve kanalizasyon borularına yönelik el atmanın önlenmesi kararı doğru ise de, bunların kaldırılması yönünde bir talep olmadığı halde HMK'nın 26. madde hükmünde yer alan Taleple Bağlılık İlkesine aykırı olarak boruların kaldırılmasına karar verilmiş olması da doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Ancak bu kuralın bir takım istisnaları vardır ki bunlar, ecrimisil istenen taşınmazın muris tarafından kurulan bağ, bahçe, işyerinden elde edilen ürün veya gelir ya da kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paşdaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılmış bulunması halleridir. Bu ayrık durumlarda intifadan men koşulu aranmaz. Sözü edilen davaların açılması durumunda ise, o dava dilekçesinin davalı paydaşlara tebliğ edildiği tarihten sonrası için intifadan men koşulu gerçekleşmiş sayılır....
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Bu koşul dava şartı olması nedeniyle kendiliğinden gözetilir.Ancak, bu kuralın birtakım istisnaları vardır ki bunlar; ecrimisil istenen taşınmazın fındıklık, çayır gibi (kendiliğinden) doğal ürün veren ya da hukuksal semere getiren işletme, fabrika gibi yerlerden olması, ya da paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılmış bulunması halleridir. Bu ayrık durumlarda intifadan men koşulu aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan ve taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi ile dosyada mevcut 19/04/2005 günlü 1 karar numaralı kiralananın kiralanmasına ilişkin Encümen Kararı dışında, davalı ... Başkanlığınca 2886 sayılı Yasa gereğince kiralamaya ilişkin olarak açılmış bir ihale ve kira sözleşmesi var ise ihale şartnamesi ve dosyasının tüm ekleri ile birlikte davalı taraftan temin olunarak evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
