"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, paydaşı oldukları 9, 124, 130, 135 ve 150 parsel sayılı taşınmazları davalıların işgal ettiğini ileri sürerek paya elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, aralarında fiili taksim olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların davalılar kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından 21/04/2017 tarihli dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davada davalı aleyhine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davada, elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, birleştirilen davada, elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Yapılacak inceleme ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın bütün paydaşlarının katılması suretiyle kullanma taksimine tabi tutulduğu ve bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirledikleri alanın davacıya veya onun murislerine bırakıldığı saptanırsa, davalının taksimen davacıya bırakılan taşınmaza elatması haksız olacağından elatmanın önlenmesi kararı verilmeli, aksi halde payı sebebiyle davalının da taşınmazda yararlanma hakkı olacağından, elatmanın önlenmesi isteği reddolunmalıdır....
Mahkemece, davacıların dava konusu taşınmazda çekişmesiz olarak kullandıkları yerlerin mevcut olduğu ve bu durumda davalı hakkında elatmanın önlenmesi davası açılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, çekişme konusu 983 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi Osman Güler (200/1475 hisse) ile dava dışı kişiler adlarına, arsa niteliği ile paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğu, davacıların davalarına dayanak olarak sundukları 25.7.1995 tarihli anlaşma tutanağı ile, Osman Güler mirasçıları tarafından yapılan birinci ve ikinci katları dükkan, beş katı daire olmak üzere toplam yedi katlı binanın mirasçılar arasında paylaşıldığı, çatı katı ve birinci kat dükkanın 5 kardeşin ortak malı olarak bırakıldığı görülmüştür....
Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacıların taşınmazda kullandığı kısımların bulunduğu, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında TMK 693. maddesinin uygulanma yerinin bulunmadığı, davacıların intifadan men edildiği de ispatlamadığından ecrimisil taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve TMK 693/2 maddesi gereği taşınmazda kullanma ve yararlanma biçiminin hükmen belirlenmesi isteklerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2010/1034-2013/924 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu dava konusu onüç parça taşınmazı uzun yıllardan beri davalılara kiraladığını, en son 2009 yılı için kira sözleşmesi yapıldığını, anlaşamadıkları için daha sonrası için herhangi bir kira sözleşmesi yapmadıkları halde davalıların taşınmazları kullanmaya devam ettiklerini ve taşınmazları ekip biçerek haksız şekilde gelir elde ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Çekişmeli 312 parsel sayılı taşınmazın davacılar ve bir kısım davalılar ile dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu sabittir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazda paydaş olan ...'nin 1966 tarihinde ölümü üzerine ilamda yazılı mirasçılara payları oranında hissenin irsen intikal ettiği, davalı ... 'nin de bu mirasçılar arasında olduğu taşınmazda çok sayıda mirasçı olduğu, aralarında taksimin yapıldığını gösteren delil bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın izale-i şüyu ve buna bağlı muhdesatın aidiyeti davasıyla çözümlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenilmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
