Zira davacı tarafından açılan Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/549 Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 2013 yılı olduğu iş bu dava dosyasının Yargıtay bozma incelemesi sonrasında 2017/912 Esası alarak yargılama yapıldığı ve 04.07.2018 tarihinde karara çıktığı ancak dosya kapsamında fiziken ve uyap üzerinden yapılan incelemede kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı, dolayısıyla ilgili dava dosyasının akbetinin araştırılması , kesinleşme şerhinin dosyaya celp edilmesi ve ortaklığın giderilmesi davasında uyuşmazlığa konu taşınmalardan 162 Ada 4 Nolu parsel üzerinde bulunan dükkan ve meskenlerin davalıya ait olduğuna ilişkin tespitin yapılması, iş bu dava tarihinin ecri misil davasından sonra açılması hususlarının intifadan men şartı açısından tekrar değerlendirilerek hüküm kurulması, dolayısıyla davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçelerle kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/526 ESAS - 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Kasım Aybirdi'nin Ankara İli, Sincan Bölgesinde bulunan terekesine dahil ve tarafların mirasçılıktan kaynaklı birlikte malik bulundukları taşınmazlarının tespitine ve tespit edilen terekeye dahil taşınmazlar üzerinde ecri misil hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ve davalıların mirasçılık kaynaklı mevcut ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir....

Sayılı dosyasında alınan Fen Bilirkişisi Serdar OK'un 26/07/2019 tarihli rapor ve krokisinde belirtilen ve ''A,B,C,D,H,G,I,J,K'' harfleriyle gösterilen 22.154,77 m²'lik alan için kamulaştırma ve ecri misil bedeli olan toplam 264.401,75 TL bedelin ilk dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseler oranında davacı tarafa ödenmesine, 2- Fazlaya ilişkin 10.608,34 TL (2014 ve 2015 yılları yönünden ecri misil) talebinin ve fazlaya ilişkin kamulaştırma bedelinin reddine, 3- Mahkememizin 2019/256 es....

misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T1 yönüyle 13.261,84- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T3 yönüyle 13.261,84- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacılardan T4 yönüyle 3.896,86- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacılardan T2 yönüyle 3.896,86- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....

misil tazminatı yönünden ise, Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/2019 tarih ve 2017/471 esas, 2019/390 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen toplam ecri misil miktarı 295,80 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 4.400,00 TL olduğundan hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın 352....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 15.575,66 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 5.500 TL'si dava tarihinden (13.02.2019), 10.075,66 TL'nin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.a-708,46 TL ecri misil tazminatının 13.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-704,82 TL ecri misil tazminatının 13.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-857,09 TL ecri misil tazminatının 13.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-973,99 TL ecri misil tazminatının 13.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-1.069,35 TL ecri misil tazminatının 13.02.2018 tarihinden...

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu doğrultusunda davalı taşınmazı bila bedel yol olarak kullanmaya başlandığı, el atılan yerin 497,38 m² olduğu buraya Büyükşehir belediyesi tarafından yol ve kaldırım yapıldığı, içinde kıyı kenar çizgisinin geçtiği, bunu mavi renkle göstererek fen bilirkişi tarafından krokisinde işaretlendiği, diğer bilirkişilerde emsalleri örnek alarak hesaplama yapılıp emsal taşınmazlar örnek alınarak ecri misil değeri hesaplanmış, davalı belediye izinsiz olarak bedel ödemeden davacının taşınmazını yol ve kaldırım yapmak suretiyle halkın kullanımına açmak şeklindeki ortaya koyduğu haksız fiilinin davalının mülkiyet hakkına müdahale görülmüş, davacının kullanamadığı bu yerden ecri misil talebi haklı görülerek açılan davanın kabulü ile 47.572,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yönelik karar verilmiştir...

misil (haksız işgal tazminatı) bedeli olarak müvekkili banka -----numaralı hesabına yatırılması ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı------tarih ve----- sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ecri misil bedellerinin ödenmesi ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini,-------Değişik iş ------ Karar sayılı kararında talebin kabulüne karar verdiğini, talep eden tarafından kira alacağının açılacak olan banka hesabına ödenmesinin hükme bağlandığını, bunun üzerine davalı tarafça kira bedelleri hesaba yatırıldığını, -----Karar sayılı karar neticesinde davalı -----tarafından, ------- tarihleri arasındaki kira borcu aylık ----olarak mahkeme tarafından belirlenen hesaba yatırıldığını, davalı tarafından ----- aylık kira bedeli olarak yatırıldığını, toplam tutar ----- ulaştığını, alacak konusunda herhangi bir ihtilaf kalmadığından işbu davayı açtıklarını, --------- bakiyenin davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...

Mahkemece, davacının müdahalenin men’i talebinin kabulü ile 1461 parsel sayılı taşınmaza, davalının yapmış olduğu fen bilirkişilerinin (08/06/2015 havale tarihli) rapor ve krokilerinde A harf ile gösterilen taralı kısıma olan müdahalesinin men'ine, davacının ecri misil talebinin kısmen kabulü ile 8.965,8 TL ecri misil bedelinin davalı ...' dan dava tarihi olan 06/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişikin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. 1)-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ile davacının 10.000,00...

Ecri misil (haksız işgal tazminatı) malik olmayan kötü niyetli zilyedin, zilyet olmayan malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır " Yargıtay 3. HD'nin 12/02/2013 tarih, 2012/23186 Esas, 2013/2084 Karar sayılı ilamı " ... Şu halde mahkemece mahallinde keşif yapılarak, emsal araştırması yapılmalı, ... Ecri misil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması uygun görülmemiştir." Yargıtay 3. HD'nin 22/01/2014 tarih, 2013/20352 Esas, 2014/785 Karar sayılı ilamı " Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak taraflardan emsal kira sözleşmeleri temin edilip gerekirse bilirkişilerden resen emsal istenip işgal edilen taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, ... Ecri misil hesap edilmelidir " Yargıtay 3. HD'nin 19/04/2014 tarih, 2014/833 Esas, 2014/2458 Karar sayılı ilamı "......