konu edilen taşınmazın tahliye edildiği 15/05/2016 tarihine kadar işleyen ecri misil alacağının davacı yana ödendiğini, bu itibarla davacının bir ecri misil alacağının olmadığını, davacı yanın müvekkilinden talep edebileceği ecri misil bedelinin sadece 04/03/2016 ila 15/05/2016 tarihleri arasını kapsayabileceğini, tüm bu nedenler ile davanın redde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
saklı kalmak üzere bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak kaydı ile, 19.09.2015- 19.10.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.10.2015 tarihinden 19.10.2015- 19.11.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL nin 19.11.2015 tarihinden 19.11.2015- 19.12.2015 arası ecri misil bedeli 200.00 TL nin, 19.12.2015 tarihinden 19.12.2015- 19.01.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.01.2016 tarihinden 19.01.2016- 19.02.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.02.2016 tarihinden 19.02.2016- 19.03.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.03.2016 tarihinden 19.03.2016- 19.04.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.04.2016 tarihinden 19.04.2016- 19.05.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.05.2016 tarihinden 19.05.2016- 19.06.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.06.2016 tarihinden 19.06.2016- 19.07.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.07.2016 tarihinden 19.07.2016- 19.08.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL,19.08.2016 tarihinden 19.08.2016- 19.09.2016 arası...
Esas sayılı dosyasında görülen davada, mahkeme tarafından benimsenip hükme esas alınan 25/08/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda "davalı tarafından haksız işgal edilen 12.000 m2 alan ve üzerinde kurulu yapı ve tesislerin 09/09/2011 ile 28/01/2016 tarihleri arası dönem için ecri misil bedeli 39.608,22-TL" olarak hesaplandığını, söz konusu ek bilirkişi raporundaki eksik hesaplamaya karşı itirazların mahkeme tarafından reddedildiğini, mahkeme tarafından verilen 30/10/2018 tarihli nihai kararda, söz konusu ek raporda belirlenen ecri misil miktarı kabul edilerek, davada talep edilen 5.000,00-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 25/03/2021 tarih ve ... Esas, ......
Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, asıl davada ecri misil talebinin reddine karar verilmiş olmakla davalı idare lehine dava değeri ile bağlı kalınarak, nisbi vekalet ücreti takdiri doğru olduğu gibi, birleşen davada ecri misil talebi bulunmadığından bu hususta red kararı verilmemiş olmasının da doğru olduğu, asli müdahale talebinin reddine karar verilmesinde paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından bir isabetsizlik bulunmadığı, şuyulandırılan taşınmaz nedeniyle ecri misil talep edilemeyeceği için ecri misil talebinin reddine karar verilmesinin de doğru olduğu, Ancak; 1- Asıl ve birleşen dava tarihlerinin karar...
H.D'nin 14.03.2013 tarihli 2012/3853 Esas 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecri misil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından kira tazminatı ve ecri misil talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda da yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecri misil alacağı talepleri yönünden davanın kabulü ile 6.000 TL kira tazminatı, 1.000 TL ecri misil alacağının birleşen dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş ' den tahsiline karar verilmiştir....
İflastan sonraki dönem için takdir olunan ve miktarı çekişmesiz olan ecri misil bedeli öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. " denilmiştir. Her nekadar aynı kararda 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının masaya kayıt ve kabulünden söz edilmişse de yukarıda belirtildiği gibi ihtilafsız ecri misil alacağı 114.889.844.000 TL olup, 114.889.044.000 TL olarak yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 114.889.844.000 TL ecri misil alacağının masa borcu olarak kayıt ve kabulü gerekirken, mahkemece 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bu yönden de hükmün bozulması gerekirken bu konudaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan davanın haksız olduğunu, davacının Ceyhan SHM'de müvekkili ve diğer hissedarlara karşı müteveffa babalarından kalan taşınmazlar ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesini talep ettiğini, ayrıca belirttiği gibi bir durum olmadığını, davacı asil tarafından ne müvekkiline ne de diğer hissedarlara karşı iletişime geçme ve istemenin söz konusu olmadığını, bunun yerine konuşmadan imtina ederek haksız olarak mahkemede görülen ecri misil davası ve ortaklığın giderilmesi davasını açtığını, müvekkilinin babasının 21/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, son dönemlerinde bakımı ile hep kendisinin ilgilendiğini, davacının davaya konu ecri misil istenen parseldeki taşınmazların intikalini bile yaptırmadığını, kötü niyetli olarak müvekkilinin murisleri olan babası hayattayken olan yıllar içinde haksız ve yersiz olarak ecri misil talep ettiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği 613 ve 564 parseldeki...
Ecri misil hesabı yapılırken ve intifadan men koşulu değerlendirilirken taşınmazların mevcut durumları değil tapu kadındaki vasıfları dikkate alınmalıdır. Taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ise tamamının susuz tarla vasfında olduğu anlaşılmakla ecri misil hesabının buna göre yapılması gerekmektedir. Ayrıca taraflar paydaş olduğundan ve taşınmazlar susuz tarla vasıflı olduklarından, dolayısıyla doğal semere verebilen bağ-bahçe vasfında bulunmadıklarından, intifadan men koşulu aranması gerekiyor ise de, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası olduğu ve bu hususunda intifadan men koşulunun istisnalarından olduğu dikkate alındığında, ecri misil hesabının ortaklığın giderilmesi davasının davacı-karşı davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; satım akdinden kaynaklanan eksik işler ve ecri misil bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
