Ecrimisil, kötüniyetli ve haksız işgalcinin ödemekle yükümlü olduğu bir tazminat (TMK 995. m.) olduğuna göre, davalının ecrimisilden sorumlu tutulabilmesi için öncelikle hiçbir haklı ve hukuki dayanağı olmadan kötüniyetli olarak taşınmazı kullanması veya kullandırması gerekir. Hemen belirtilmelidir ki; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kullanımının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 20/05/2014 NUMARASI : 2012/115-2014/242 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza, net geliri esas alınarak değer biçilmesinde zemin ve ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Uyuşmazlık konusu olayda; davacılar, mirasbırakanın paydaşı olduğu taşınmaza, (diğer paydaş olan) davalı belediyenin el attığını ileri sürerek ecrimisil istemiştir. Ecrimisil davası, “terekedeki hakların korunması” ile ilgili olmayıp, “terekedeki taşınmazdan yararlanmaya” yönelik bulunmaktadır. Böyle bir durumda elbirliği mülkiyetine tabi olan bir mal veya hakka ilişkin davaların, mirasçıların (ortakların) hepsi tarafından veya hepsine karşı birlikte açılması zorunludur. Davaya diğer mirasçıların katılması (olurlarının alınması) veya TMK. nun 640/... maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu, 260 ada, 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 16 nolu bağımsız bölümü diğer paydaş olan davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, kendisine herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 27.01.2012 tarihinden, 27.08.2012 tarihine kadar toplam 2.450,00.-TL. ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, kardeşi olan davacı ile eski iş ortağı olduğunu, ortaklığı bitirirken yaptıkları anlaşma uyarınca dava konusu taşınmazdaki payının kendisine temlik etmesi gerekirken anlaşmaya uymadığını, kötü niyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden paydaş olduğu bağımsız bölümü davalının haksız şekilde kullandığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda davalılar ecrimisil alacakları nedeniyle takas mahsup talebinde bulunmuş, Mahkemece davacıların fuzuli şagil olması nedeniyle faydalı ve zorunlu masraf alacağını talep edemeyeceği, asgari levazım bedeli talep edebileceği, bununda 18.04.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 170.027 TL olduğu, 27.06.2014 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre de davalıların ecrimisil alacağının 970.618 TL olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş ise de, bilirkişiler davalıların ecrimisil alacağını 17.04.2007 tarihli kira sözleşmesi uyarınca yıllık 300.000 Euro olarak hesaplamış, kira başlangıcından tahliye tarihine kadar kira bedeli karşılığı olarak 970.618 TL ecrimisil alacağı hesaplamıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan bu ilkeler çerçevesinde ecrimisil hesabı yapılması gerekirken kira sözleşmesindeki bedele göre, düzeltme protokolü dahi dikkate alınmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Mahkemenin, men’i müdahale davası yönünden davacının davasından vazgeçmesi nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ...’ın dava tarihinde tapuda hissedar olmadıkları anlaşıldığından ecrimisil davalarının reddine, davacı ... ...’nin ecrimisil davasının kabulüne karar vermesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, tarafların mirasbırakanları babaları ... ve anneları ...'in ölümü ile çekişme konusu taşınmazlarda intikal suretiyle paydaş olduklarını ancak davalının anılan taşınmazları kullandığını ve tasarrufunda tuttuğunu,davalıya ihtarname göndermesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek murislerinin ölüm tarihinden itibaren belirlenecek ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
