Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3- 131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Buna göre; 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.740,75- TL- davacının payı 435,18- TL; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.989,43- TL- davacının payı 497,35- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 2.567,75- TL- davacının payı 641,94- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 2.625,58- TL- davacının payı 656,40- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 3.030,41- TL- davacının payı 757,60- TL; 01/01/2018- 02/04/2018 arası dönemde çay hasadı bulunmamaktadır. Buna göre davalının krokide A+B+F+D harfleri gösterimi yapılan kesimlerden ötürü dönem dönem olmak sorumlu olduğu davacının 1/4 hissesine karşılık gelen miktar şu şekildedir: 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.082,51; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.237,15- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 1.596,80- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 1.632,76- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 1.884,50- TL'dir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin babası Nafiz Okumuş ve diğer ortağın İstanbul ili, Maltepe ilçesi Altayçeşme mahallesi, 16761 ada, 49 parselde kayıtlı bulunan dava konusu arsa üzerinde inşa edilmiş olan 6 dükkan ve 8 daireden oluşan gayrimenkulde 1/3 payla müşterek mülkiyet halinde ortak olduğunu, 6 dükkan ve 8 dairenin paydaşlarca ortak olarak kiraya verildiği ve elde edilen kira gelirinin paydaşlar arasında 1/3 oranında paylaşılagelmiş olduğunu, müvekkillerinin babası Nafiz Okumuş'un vefat ettiğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/3 hissenin davacılara intikal ettiğini, fakat davalının 01/01/2014 tarihinden bu yana, kendisine defaetle yapılan talep ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını belirterek taşınmazlardan elde ettiği gelirden hisseleri oranında ecrimisil bedelinin, fazlaya dair dava ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Tarafların miras bırakanı Hayati Eyican'ın 03/10/2009 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacı oğlu ile davalı kızını 1/2 miras payı ile mirasçı olarak bıraktığı görülmektedir. Dosya arasında bulunan Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/11 Esas, 2015/548 Karar sayılı kesinleşen dava dosyası incelendiğinde; davacı Ayhan tarafından davalı kardeşi Azime'ye muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece eldeki ecrimisil davasına konu olan tüm bağımsız bölümler yönünden tapu kaydının iptali ile davacı ve davalı adına 1/2'şer oranda tescile karar verildiği ve verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek onanma şeklinde onandığı ve kesinleştiği görülmektedir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçeleri bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arası Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bozma sonrası verilen kısmen kabul ve feragat nedeniyle ret kararlarının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 31.03.2021 tarihli ve 2018/15849 Esas, 2021/2969 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arası Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bozma sonrası verilen kısmen kabul ve feragat nedeniyle ret kararlarının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 31.03.2021 tarihli ve 2018/15849 Esas, 2021/2969 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2013 tarihinde verilen dilekçeyle paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
