Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi yolu ile satış işlemi sonrası taşınmazın malik durumunun değiştiği 10/01/2019 tarihleri arası davacı tarafça davalılardan ecrimisil talep edebileceği, 10/03/2017- 10/01/2018 tarihleri arası 2 dükkan ve 3 dairenin tamamı için 45.820,00- TL ecrimisil hesaplandığı, miras payı olan 1/5 oranında ecrimisil hesaplaması yapıldığında davacının hissesine düşen ecrimisil bedelinin 9.164,00- TL olduğu, ancak davalı T8 tarafından ilgili kira dönemi için davacıya 3.850,00 TL ödeme yapıldığının resmi belge ile ispatlandığı gözetilerek ilgili dönem için bu miktar mahsup edildiğinde 5.314,00- TL ecrimisil talep edebileceği, 10/01/2018- 10/01/2019 tarihleri arası 2 dükkan ve 3 dairenin tamamı için 63.660,00 TL ecrimisil hesaplandığı, miras payı olan 1/5 oranında ecrimisil hesaplaması yapıldığında davacının hissesine düşen ecrimisil bedelinin 12.732,00 TL olduğu ve bu miktarda ecrimisil talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair karar...
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Dava; paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların davacıların miras bırakanı Hüsne Tepe, davalılar ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece, tüm davalıların her parsel yönünden sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Ancak hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki mahkemece, yapılan keşif sırasında parsel bazında davalıların (gerektiğinde isimleri de dile getirilerek) kullanım durumları tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde tespit edilmemiştir. Bu durumda dava konusu yerleri hangi paydaşın veya paydaşların kullanıp kullanmadığı yönünde yeterli bir araştırma yapılmaksızın tüm davalıların ecrimisilden sorumlu tutulması isabetsizdir....
Ancak, gerek tanık beyanlarından, gerekse dosyadaki diğer delillerden ve tarafların beyanlarından taşınmazın kullanımı konusunda taraflar arasında yapılan bir harici taksim sözleşmesinin bulunduğu anlaşılamamaktadır.Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.Ancak, bu kuralın birtakım istisnaları vardır ki bunlar; ecrimisil istenen taşınmazın fındıklık, çayır gibi (kendiliğinden) doğal ürün veren ya da hukuksal semere getiren işletme, fabrika gibi yerler ile elde edilen kira gelirinin talep edilmesi paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılmış bulunması halleridir.Bu ayrık durumlarda intifadan...
Bu nedenle, özellikle tarım arazilerinin haksız kullanımı nedeniyle ürün esasına göre talep varsa, bu konudaki resmi veriler, ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekara verim değerleri, hal müdürlüğünden ilgili dönem için getirtilmeli, buna ve talep edilen yıllara göre hesap yapılıp ecrimisil miktarı tespit edilmelidir. Öte yandan; kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlardan bir tanesi de; davaya konu ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yerlerden olmasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Paydaşlar ve hissedarlar arası ecrimisil KARAR : Ünye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmazda paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu çekişme konusu 410 parsel sayılı taşınmaza, davalının ......
Dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir . Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur . Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir . Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMLANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 100 parsel no’lu taşınmazın 750/2000 oranında paydaşı olduğunu, taşınmazdan faydalanamadığını belirterek, elatmanın önlenmesine, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 12/12/2012 tarihinden itibaren dava tarihine kadar aylık 500 TL’den az olmamak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 800 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir tecavüzünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur ....
