"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şarkışla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve.... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise;meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, ecri misil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
misil talebine ilişkin olarak yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini, taşınmazın kullanımına, kullanım süresine vs. ilişkin iddiaları da kabul etmediklerini, müvekkil tarafından taşınmazın tamamının kullanılmaması, taşınmazın hissedarı olması, davacıların kullanımının müvekkil tarafından engellenmemesi ile yukarıda belirtilen diğer hususların birlikte değerlendirildiğinde taksim davası tarihinden sonrasına ilişki olarak dahi müvekkilimizin ecri misil talebinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin hiç bir şekilde haksız işgalci konumunda olmadığını, tahliye talebinin de yine hukuki mesnedi bulunmamakta olup bu talebin de reddi gerektiğini, açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.10.2006 gün ve 401-393 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil bedelinin tahsiline ilişkin olduğundan ve davanın ilk bölümü için verilen karar Yüksek 1. Hukuk Dairesince incelenmişse de bu davada sadece ecri misil talep edildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi-Tahliye-Ecri Misil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dubleks meskenin maliki davacı tarafından açılan ve boşanma dava tarihinden sonraki döneme ilişkin ecri misil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesine göre, davanın 30.10.2019 tarihinde açıldığı 5 yıllık ecri misil talep etmiş, bilirkişi raporunda; 30.10.2015 tarihinden dava tarihine kadar 4 yıllık ecri misil hesabı yapıldığı, 30.10.2014- 30.10.2015 dönemi için hesap yapıldığı, dosyada bulunan 04.02.2021 tarihli bilirkişi kurulunun 2.ek raporuna göre; 30.10.2013- 30.10.2014 dönemi için Karaisalı İlçesi Cevherli Köyü, 240, 242, 1079 ve 484 parseller için 452,78 TL ecrimisil, 741 ve 772 parseller için 7,92 TL ecrimisil ve 773 parsel için 82 TL ecri misili taşınmazlardaki hissesi oranında talep edebileceği, mahkemece eksik karar verildiği, 3.259,00+452,78+7,92+82 TL= 3.801,70 TL ecrimisil talep edebileceği ,taşınmazları davalının kullandığı intifadan men şartının 2011 yılında açılan ortaklığın giderilmesi davası ile oluştuğu anlaşılmakla, dosyada eksiklik olmadığından eksik verilen ecri misil ile ilgili davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. bendi uyarınca, kabul edilip yeniden karar verilmesi...
Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 1.040.387,00- TL el atma ve ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, bedelden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, ecri misil talebinin kabulune karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, davacı İdarenin dava konusu taşınmazın idaresi için kayyım olarak atandığı, taşınmazın davalı 3.kişi tarafından kullanılması nedeniyle davacı İdare tarafından ecri misil alacağına ilişkin İİK hükümleri gereğince ... takibi yapıldığı, davalı 3.kişinin ... takibine itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davacı idare tarafından yapılan takibin İİK hükümleri gereğince ilamsız takip olduğu, 6183 Sayılı yasa gereğince yapılmış bir ... takibi bulunmadığı dolayısıyla itilafın 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmayıp ecri misil alacağına ilişkin olması nedeniyle temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere ... Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, davacı İdarenin dava konusu taşınmazın idaresi için kayyım olarak atandığı, taşınmazın davalı 3.kişi tarafından kullanılması nedeniyle davacı İdare tarafından ecri misil alacağına ilişkin İİK hükümleri gereğince ... takibi yapıldığı, davalı 3.kişinin ... takibine itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davacı idare tarafından yapılan takibin İİK hükümleri gereğince ilamsız takip olduğu, 6183 Sayılı yasa gereğince yapılmış bir ... takibi bulunmadığı dolayısıyla itilafın 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmayıp ecri misil alacağına ilişkin olması nedeniyle temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere ... Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
