Bu nedenle davacı tarafça haksız fiil hükümlerine de dayanılmış olsa da, nihayetinde şirketin haksız fiili nedeniyle kurucu ortak veya yönetici olan davalıların sorumluluğuna gidilebilmesi, ancak ileri sürülen haksız haciz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın yönetici sorumluluğuna ilişkin hükümlerine dayalı olarak mümkündür. Davalılar vekilince yasal süresinde zamanaşımı defi ileri sürülmüştür. ...'a el konulmasına ve el konulan bankanın TMSF tarafından ... Bank'a satışına ilişkin idari işlemlerin kesinleşen idari yargı kararları ile iptal edilmesi karşısında, fon alacağı niteliğinde bulunmayan dava konusu tazminat istemi bakımından, fon alacaklarına ilişkin olarak düzenlenmiş olan 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle somut olayda 6762 sayılı TTK'nın yönetici sorumluluğuna ilişkin davalarda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/833 KARAR NO : 2021/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2016/672 ESAS - 2019/1180 KARAR DAVA KONUSU : Pay Devri İptali- Yönetici Sorumluluğuna Dayalı Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 120.000 TL nominal sermayesi bulunan davalı şirkette 14.400 TL paya sahip olduğunu, yani %12 oranında hissedar olduğunu, aynı zamanda davalı şirkette yönetim kurulu üyeliğinde de bulunduğunu, 11.07.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde müvekkilinin hisselerinin davalılardan T9 T8 T6 ve T7'nın miras bırakanı olduğu anlaşılan Yılmaz Kasırga adına gösterildiğini, 03.02.2016 tarihli olağan genel kurulda da söz konusu hisselerin adı geçen şahıslar adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sahip olduğu hisseleri herhangi bir şahsa devretmediğini, hisselerini...
Dava, yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (...)'' düzenlenmesi 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 18/A maddesinde ise ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Yine davacı, şirket yöneticisinin sorumluluğu iddiasıyla davalı ... aleyhine, pay sahibi olduğu .... A.Ş.'ye tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur. TTK'nın 553.maddesi uyarınca, şirket yöneticinin sorumluluğu iddiasıyla dava açabilecek kişiler arasında şirket ortakları da sayılmıştır. Mahkeme gerekçesinde işaret edildiği üzere; pay sahibi davacının TTK'nın 553. maddesi uyarınca davalı şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı dava açabilmesi mümkün ise de yargılama sürecinde davacının şirketteki paylarını devrederek şirket paydaşlığının sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu husus ihtilafsızdır. Buna göre şirket yöneticisinin sorumluluğu davası açan davacının, şirketteki paylarını devretmek suretiyle paydaşlığının sona erdiği anlaşılmakla, iş bu dava ve talep bakımından da aktif husumet ehliyetinin sona erdiği kabul edilerek, davalı yönetici hakkında açılan davanın da aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 9. Asliye Ticaret ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, davacı şirketin eski yönetici ve çalışanlarının sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4389 sayılı Kanunun 14/5-d maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın münhasıran 4389 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anonim şirket ile bu şirketin eski yöneticileri ve denetçilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu ve genel hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 9. Asliye Ticaret ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, davacı şirketin eski yönetici ve çalışanlarının sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4389 sayılı Kanunun 14/5-d maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın münhasıran 4389 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anonim şirket ile bu şirketin eski yöneticileri ve denetçilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu ve genel hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ... 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/683 KARAR NO : 2023/794 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’nin 20/01/2016 yılında kurulduğunu, ortaklıkları devam ederken şirketin 2 ortaklı limited şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, her iki ortağın şirketi münferiden temsil ettiğini, davalının 20/01/2016 tarihinde şirketi 30 yıl süre ile şirkete müdür olarak atandığını, 19/02/2021 tarihinde pay devri sözleşmesi imzalandığını, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı sırada, pay devri görüşmeleri sırasında 26/01/2021 tarihinde .......
Somut olayda, uyuşmazlık münhasıran 4389 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, 2010/2343 2010/11207 anonim şirket ile şirketin eski yönetici ve denetçileri arasında bu kişilerin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 4389 sayılı Kanunun 14/5-d ve 5411 sayılı Kanunun 142. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, uyuşmazlık münhasıran 4389 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anonim şirket ile şirketin eski yönetici ve denetçileri arasında bu kişilerin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 4389 sayılı Kanunun 14/5-d ve 5411 sayılı Kanunun 142. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kooperatif yönetici ve denetçilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
