hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi, 3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2015...
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davada ise 2007/08940 sayılı incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülme başvurusu üzerine yapılan incelemede patentin sanayiye uygulanabilir olduğu ancak buluş basamağı ve yenilik kriterlerini taşımadığı tespit edilerek talebin reddedildiği ve dolayısıyla dayanak bu patentin gerek tecavüz iddiasıyla ilgili gerekse birleşen dosyadaki hükümsüzlük talebiyle ilgili hukuki durumun bu suretle olduğu ve davacı adına mevcut patent kaydının geçerliliğini yitirdiği gerekçesi ile konusuz kalan bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu 2008/05766 sayılı patentin ise yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı temyiz etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirket ...' nin ... menşeili bir firma olup, japon yapıştırıcı üreticisi olduğunu, ... ibareli markası ile aynı ibareli üretilen yapıştırıcı ürününün yaklaşık 100 ülkede tescil edildiğini, Türk Patent nezdinde tescilli ... tescil nolu 09/12/2005 tescil tarihli ... ii), ... tescil nolu 25/09/2009 tescil tarihli ... ve iii) ... tescil nolu 14/07/2014 tescil tarihli ... ... ibareli markaları TPK nezdinde koruma altında olduğunu, davalı yana ait TPK nezdinde ... tescil nolu 30/03/2016 tescil tarihi ile ... ibareli...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 08.05.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
müvekkilinin buluşunu ... adı altında veya başka bir ad altında kullanmadan men'ini, davalının bu buluştan elde ettiği kazancın, müvekkilinin buluşunun değerinin, ve müvekkilinin maddi manevi zararlarının tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik davalı aleyhine 5.000,00 TL. maddi tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kadının asıl davasının kabulü ile tarafların TMK.166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, kadın lehine 9.000,00 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, dava tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kadın yararına takdir edilmiş olan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olarak devamı ile kesinleşmeden itibaren yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, birleşen 2017/752 E.sayılı davada hükmedilen yoksulluk nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, erkeğin terk nedenine dayalı boşanma davasının reddine, kadının zina hukuki nedenine dayalı birleşen davasının kabulü ile tarafların TMK.nun 161 maddesi gereğince boşanmalarına, kadın lehine 14.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, birleşen 2019/29 E.sayılı dosyada verilen yoksulluk nafakası miktarı ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile dava tarihi olan 16/11/2017 tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.212.50TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Davacı tarafça sunulan 07/07/2014 tarihli serbest meslek makbuzunun tazminat talebinin dayanağı olan 10/06/2014 tarihli hükümden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi, 2-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine...
birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 42 gün süreyle tutuklanan davacı için öngörülen manevi tazminat miktarının haksız işlem tarihi gözetildiğinde bu ölçülere uymayıp fazla tayini, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edilmesi karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.043,47 TL maddi 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklama nedeni ile maddi manevi tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
Belediyesinde işçi olarak çalıştığının bildirilmesi karşısında, anılan Belediyeye yazı yazılarak davacının tutuklandığında belediyede işi olarak çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa aylık net gelirinin ne kadar olduğu, tutuklanması sebebiyle ne kadar gelirden yoksun kaldığı araştırılıp, sonucuna göre maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Gerekçeli karar başlığına son duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının adının yazılmaması, 3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili ...nden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı...
