tescilinin kötüniyetli olduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli no'lu markanını iptali ile sicilden terkinine, davalının dava konusu markayı tescilden önce de ve tescilden bağımsız olarak da fiilen müvekkili şirket markası ile iltibas yaratacak şekilde kullandığından yapmış olduğu haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava faydalı modele ve endüstriyel tasarıma tecavüz nedeniyle madde ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemlerine ilişkin olup mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dosya Dairemize intikal etmiş olup mümeyyiz taraf vekilinin 17/10/2014 tarihinde mahkemece tutulan tutanaktaki beyanıyla aynen tekrarladığı 17/10/2014 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re'sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK'nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir....

G E R E K Ç E:Davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davada, mahkemece davacı vekilinin markanın yargılama süresince üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönündeki tedbir talebi kabul edilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda ticaret unvanını markalaştırmak üzere marka olarak da tescil ettirdiklerini beyanla tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava markanın hükümsüzlüğü talebiyle açılmış olup, usul ekonomisi ve yargılamanın taraf değişikliği nedeniyle sürüncemede kalmaması açısından, dava konusu markanın yargılama süresince üçüncü kişilere devrinin, tedbiren engellenmesine ve teminat alınmasına ilişkin kararı yerinde olmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2017/246 E. - 2021/254 K. DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, İmha, Patent Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davada uyuşmazlık konusu, davacı adına TPMK'da tescilli bulunan ..... numaralı patente davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı davada ise, ......... numaralı patentin hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan dava konusu ..... numaralı patent belgesinin, 12/11/2008 tarihinden itibaren 20 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu patent belgesini kapsayan ürünlerin tespiti ve toplatılması talebi üzerine, Mahkememizin ....... D.İş sayılı dosyasında mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davalının standında görülen "........" ibareli .........

Mahkememiz işbu dosyası 11/05/2017 tarih 2013/170 Esas ve 2017/106 sayılı kararı ile kararı ile "Dava konusu davacıya ait patentin ikincil tıbbi kullanıma ilişkin olduğu, ...'in 2007 yılında Türkiye'de yürürlüğe girmesine kadar olan sürede 2. tıbbi kullanım istemlerinin İsviçre tipi formatında olsa dahi kabul edilemeyeceği, dolayısıyla tüm istemlerin ... versiyonun yürürlükte olduğu dönemde verilen dava konusu patentin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle açılan karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, hükümsüzlük kararının geçmişe yürümesi nedeniyle asıl davanın dayanağı kalmadığından asıl davanın da reddine," karar verilmiş, verilen kararın istinaf olunması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 02/12/2021 tarih 2021/680 Esas ve 2021/1475 sayılı kararıyla; " Türkiye'nin de taraf olduğu ...'nin 2007'de yürürlüğe giren değişiklik öncesi metninde (...) “ikincil tıbbi kullanım” için açık bir düzenleme yapılmamıştır....

Mahkemenin dosyası ile birleşen mahkemenin 2012/198 E - 2013/116 K sayılı dava dosyasında; davacı vekili davalı adına TPE nezdinde tescilli 2009/00759B sayılı patentin 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca koruma şartlarına haiz olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesine göre dava konusu TR 2009 00759 B numaralı patentin 1 ve 16 nolu bağımsız istemlerinin yeni olduğu ve söz konusu bağımsız istemlere bağlı olan 2-15 ve 17-29 sayılı istemlerin yeni olduğu, ancak patentin 1-29 sayılı istemlerinin buluş basamağına sahip olmadığı gerekçesiyle ana dava dosyasının ve birleşen 2012/198 esas 2013/116 karar sayılı dava dosyasının kabulü ile davalı adına TPE tescilli 2009/00759 nolu patentin hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekilleri temyiz etmiştir....

sayılı patentin yenilik, sanayiye uygulanabilirlik kriterlerine haiz olduğu ancak buluş basamağı kriterine haiz olmadığı, ...' ürününün ... sayılı patentin koruma altına alınan buluşun kapsamına girmediği, eşdeğer nitelikte olan unsurlar dikkate alındığında da patentin kapsamına girmediği görüş ve kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir. Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın 22/10/2021 tarihli bilirkişi EK raporlarında ; Kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmişlerdir....

A.Ş. yönünden; davalı şirketin ticaret unvanının Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili hükümleri uyarınca sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı şirkete ve davalı şahısa tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davalı ...'nin ticaret unvanının terkini istemlerine ilişkindir. Davacı şirkete ait ...ve davalı şahısa ait ... tescil numaralı markaların,marka tescil belgelerinin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretlerinin ve halen geçerli olup olmadığının onaylı suretlerinin T.P.M.K tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, patente ve tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, refi ile manevi tazminat, karşı dava ise; davacı karşı davalıya ait patentin ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....