Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esasını aldığını, esasa yönelik olarak da, davalı şirketin ... tescil numaralı patentin sahibi olduğunu, ancak söz konusu patentin yeni olmadığını, buluş basamağına da haiz olmadığını, davalı tarafın patentinin yeni olmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle elektroform tekniğinin ortaya konulması ve davalı tarafın patentinin mevcut teknik ile birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini, elektroform tekniğinin uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, bundan bahisle davalı tarafın zaten mevcut olan bir tekniğe patent almış olduğunu iddia ederek, öncelikle işbu davanın Mahkememizin ... Esas, mahkeme bölünmesi nedeniyle Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve ayrıca davalı tarafa ait .... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/149 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkete------------------------hizmetleri” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ve davalıya---- erişimin engellenmesine, davalının ---------esas unsur olarak içeren ----- terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPMK nezdinde tescilli bulunan kötüniyet ile tescil müracaatına konu edilmiş olan ... kod numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, ayrıca dosyanın Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, tetkikinde; davacının ... Group Tekstil San.ve Tic. Ltd., davalının ... olduğu, davanın davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve davacı adına tescili talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı....
Esas nolu dosyasıyla davacının ticari ünvan ve markasının hükümsüzlüğü talep edilmiş olup davanın çözümü diğer mahkemede verilecek karara bağlı olduğunan ve diğer mahkemede verilecek karar davanın çözümüne etkili olduğundan ve mahkememizdeki dava daha eski rtarihli olduğundan davanın 2 nolu mahkemede ki dosya ile birleşmesi için birleştirme kararı verilemeyeceğinden HMK 165. Madde gereğince o davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. ... 2. FSHHM'NİN ... E. (ÖNCEKİ ESASLAR: ..., ...) ...K. ve ...TARİHLİ KARARI İNCELENDİĞİNDE: Davacıların ... ve ..., davalıların ... ve ...TİC. A.Ş. davanın 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adının İptali Yahut Devri, Ticaret Unvanının Terkini Ve Marka Hakkına Tecavüzün-Haksız Rekabetin Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması olup, davalı ...'...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, dava konusu endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığı gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesinin 2015/2322-2 sayılı tasarım başvurusuna yönelik olarak verilen karara ilişkin olarak davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde usul ve yasaya bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi gerekmiştir. 2- Dava, YİDK kararının iptali, tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2008/81 Esas KARAR NO: 2021/178 DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Men'i ve Giderilmesi, Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/07/2008 MAHKEMEMİZİN ----- BİRLEŞEN DAVA DOSYASI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 16/03/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının yalıtım sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve dışında tescilli sınai mükiyet haklarının sahibi olduğunu,----- tarihinden itibaren---- olduğunu, davalının aynı ürünü üreterek yurt içinde ve dışında satışa sunduğunu, bu konuda davalıya---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak buna rağmen---- teşkil eden haksız eylemlerine devam ettiğini, bu durumun ---- dosyası ile tespit edildiğini,davalının -- olan ------ satılmak suretiyle bu şantiyede kullanılan--...
Asıl dava, patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminatın tahsili, karşı dava davacıya ait patentin hükümsüz kılınması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK’nun 266 vd. maddeleri uyarınca bilirkişi görüşü alınması gerekir. Nitekim, mahkemece de bu husus kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece alınan 21.05.2013 tarihli raporda, hükümsüz kılınması talep edilen dava konusu patentin 6 numaralı isteminin yenilik ve buluş basamağı vasfını taşımadığı bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiği ve davalı ... Gıda A.Ş’ye ait makinanın davacı patentinin ilk 6 istemine tecavüz eder nitelikte olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
yönelik bir limit içermeyen yapıların olduğunu, "fişek sıkışması ve ezilmesini engellemek" şeklinde teknik faydayı sağlaması mümkün olmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı ..... ait ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı markanın 14/05/2015 tarihinden itibaren on yıl müddetle davalılar adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, bildirilen tanıklar dinlenmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
Asıl dava, davalının, davacı adına tescilli patentten kaynaklı haklarına tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile tazminat talebine yönelik; karşı dava, karşı davacı adına tescilli ... tescil numaralı patentin yenilik, ayırt edicilik ve tekniğin bilinen durumunun aşılması kriterlerine sahip olmadığından bahisle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Birleşen dosyada dava, birleşen davalı adına tescilli ... tescil numaralı patentin kötüniyet ve hatalı çeviri nedeniyle hükümsüzlüğü ile tazminat talebine yöneliktir....
