İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2023/167 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescil ettirilmiş ... nolu "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ... 38. Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ...'nin ... tescil nolu "..." buluş başlıklı patentin maliki olduğunu, müvekkili ...'...
GEREKÇE : 1-Dava, asıl dava patent hükümsüzlüğü, karşı dava patent hakkına tecavüz, tazminat, birleşen davalar ise patent hakkının ihlalinin bulunup bulunmadığının tespiti istemlerine istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, patent hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, 2014/02480 sayılı “fosfor zeminli çini ve seramik yöntemi” buluş başlıklı patentin müvekkili adına TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalının bu patent kapsamındaki ürünleri izinsiz ürettiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise TPE nezdinde 2015/05746 sayı ile tescilli patenti lisans yoluyla kullandığını ve üretimlerinin bu patentten dolayı tecavüz oluşturmayacağını savunmuştur. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı taraf davalı üretimlerinin kendisine ait patent kapsamındaki ürünler olduğunu ileri sürdüğüne ve davalı tarafından dava konusu ürünler üretildiğine göre davalı tarafa husumet düşmektedir....
Y numaralı faydalı model hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile birleşen dosya davacısının yapmış olduğu üretimin asıl dava davacısına ait faydalı model hakkına tecavüzün olmadığı tespiti istemine ilişkindir. Faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda yapılması gereken öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava patentten kaynaklanan haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davası, birleşen dava ise patentin hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı-birleşen davalıya ait ---- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde ---- numaralı patente dayanılarak ---- süreyle tescil edildiği tespit edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Patente Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Maddi Tazminat B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TPMK nezdinde tescilli ....... numaralı patente davalı tarafından gerçekleştirilen dava konusu fiillerin haksız olduğunun tespiti, tecavüzün men'ini, ref'i ve verilecek hüküm özetinin gazete ve sosyal medya hesaplarında ilanı taleplidir....
Maddesi kapsamında patente tecavüz olmadığının tespiti davası açmak zarureti doğduğunu, ... Patent numaralı ...- TPMK Tescil no:...: Patent Bilgileri, ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının 24/06/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı adına tescilli ... sayılı patentin hükümsüzlüğü koşullarının bulunmadığı, bu hususta dosyada mevcut bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yine dosyada mevcut bilirkişi raporlarında, davacının 2015/012152 sayılı patentinin de davalı adına tescilli patente tecavüz oluşturmadığının tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafça, davacı iş yerinde yapılan keşfin, davacının tasarrufunda bulunan ürün üzerinde yapılmış olması nedeniyle usule aykırı olduğu savunulmuş ise de, birleşen davadaki talebin, davacı adına başvurusu yapılan 2015/02152 sayılı patente konu ürünün, davalının ... sayılı patentine tecavüz etmediğinin tespiti olduğu ve söz konusu ürünün de davalı patentine tecavüz oluşturmadığının belirlenmesi karşısında bu savunmanın yerinde olmadığı...
