Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davalının işletmesinde kullandığı .... ibaresinin, dayandığı .... ibareli markaya değil, davacının ...ve benzeri ibareli markalarına yanaştığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının işletmesinde kullandığı .... tanıtım işaretinin davacının .... ibareli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve etkisinin giderilmesine, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ın buluşla ilgili tüm hak ve yetkilerini müvekkili şirkete devrettiğini ancak buluşun müvekkilinin izni veya rızası olmaksızın kaçak yollardan üretilmeye başladığını ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan zararın giderimi talebine ilişkin olduğu, davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, ... ve ... ... Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/18 E sayılı davada davacı vekili, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davada ve birleşen anılan davalarda müvekkilina ait patente anılan davalılarca tecavüz edildiğini ileri sürerek patente tecavüzün önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi 10.000 TL itibar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, 2008/00712 B sayılı patent hakkında, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2011/191 E.sayılı hükümsüzlük davası açıldığı ve anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, bu nedenle patentin hükümsüzlüğüne ilişkin asıl davanın ve birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/5 E sayılı, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2011/189 E sayılı davaların konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl davada ve birleşen İstanbul 3....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Asıl davanın KABULÜNE, Davalı adına tescilli ----isimli faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Davalının davacıya ait ----tescil numaralı ---- isimli patentten kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin TESPİTİNE, TECAVÜZÜN DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE, --- maddi ve ----- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye de yayın yapan günlük bir gazetede bir kez ilan edilmesine, Alınması gereken 1.656,26 TL harçtan peşin alınan 438,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.217,55 TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı-karşı davalı vekiline faydalı modelin hükümsüzlüğü davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya ödenmesine, Davacı-karşı davalı vekiline patente tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davası üzerinden...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava konusu ... numaralı patent belgesinin, 14/12/2015 tarihinden itibaren 20 yıl müddetle dava dışı .... şirketi adına tescilli olduğu, davacının ise lisansa dayalı olarak patent haklarına sahip olduğu, davalıya ait “...” markalı ürünün ise davacı patentine konu buluştaki cihaz ile aynı olduğu iddiasıyla patent haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile tazminat istemiyle işbu davanın açıldığı; davalının ise, iddiaları kabul etmeyerek, patente tecavüzün bulunmadığını savunduğu anlaşılmıştır....
Asıl davada patente tecavüze yönelik davacı istinaf sebeplerinin incelenmesinde; dava tarihinde yürürlükte olan 551 Sayılı KHK'nın 82 ve 136/son maddeleri uyarınca, patent başvurusunun ilgili bültende yayınlandığı tarihten itibaren ve başvurunun yürürlükte kaldığı sürece, bu KHK hükümlerine göre verilen patentlerin sahiplerine tanınan koruma patent başvuru sahibi içinde tanınır hükmü düzenlenmiştir. Davacının 2011/03899 sayılı incelemesiz patenti 551 Sayılı KHK 60. Madde uyarınca incelemeli patente dönüştüğünden, incelemesiz patente dayalı koruma da sona ermiştir.(Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2017 tarihli, 2016/8523 E-2017/2088 K ve 04/03/2013 tarihli, 3290 Esas-3951 Karar sayılı kararları) Bu durumda, somut olayda incelemesiz patente dayalı koruma sona erdiğinden, incelemeli patentin ise bültende yayım tarihinden sonra davacıya koruma sağladığından, patente tecavüzden kaynaklanan davanın reddine karar verilmesinin sonuç olarak doğru olduğu kanaatine varılmıştır....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait 2019/334 Esas Sayılı Dava Dosyasında, davacı ... vekili, müvekkilinin Danimarka'da ikamet eden Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekilinin tescilli ... munaralı tescilli patent hakkına sahip olduğunu, davalının daha önce müvekkiline karşı 25/07/2019 tarihli ... sayılı Patente Tecavüzün olmadığının tespiti konulu açılan tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olan menfi tespit talepli Ankara 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/300 E. Sayılı Dava dosyası ile iş bu dava arasında bağlantı gözetilerek birleştirilmesini, ihlalin yargılama süresince durdurulmasını, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve giderilmesini, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden fiilerin tespitini ve men'ini, üretilen, depolanan ve ticaret hayatına sunulan tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını ve masrafların karşı taraftan karşılanarak imhasını talep ve dava etmiştir. Ankara 5....
