İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanTasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1998 yılında kurulduğunu, abiye giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından müvekkilinin ... (.. ve ...) numaralı tasarımına iltibas yaratacak derecede benzer ürünlerin izinsiz ve haksız olarak kullanılıp satıldığını, ... FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını belirterek, müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüzün Tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı 2014/10430 sayılı patente konu yöntemin yenilik içermediğini, tekniğin bilinen durumunu aşmadığını, buluş basamağına ulaşmadığını, Raytheon Company firmasına ait 1989 tarihli patente konu sistem, Kuipers firmasına ait 1994 tarihli makine, 2005/02790 başvuru numaralı faydalı model karşısında davalının patentinin hükümsüz kılınması gerektiğini, patentin bu makinelerin bile gerisinde kaldığını, esasen davalının patentinin konusunun fritöz makinesinden başka bir şey olmadığını, sistemin yaygın şekilde kullanıldığını ileri sürerek davalı adına 2014/10430 sayı ile tescilli patentin hükümsüzlüğü ile TPMK sicilinden terkinini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli,...sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının ürünleri üzerinde kullandığı ------markalar ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu ve bu nednele meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve kaldırılmasına ilişkindir. Dosyaya---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde------ adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Dr. ..., dosya kapsamında ileri sürülen hükümsüzlük iddialarını incelediklerini ve neticede ... ve ... sayılı patentlerin dayandıkları rüçhan haklarının geçerli olduğu ve yenilik ve buluş basamağına sahip olduğu sonucuna vardıklarını, dava konusu ... sayılı patentin patentlenebilirliği hususunda, yeni istem seti bakımından hiçbir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ayrıca EPO süreci ve gerekçeli kararı hiçbir şekilde dikkate alınmaksızın, son derece yüzeysel bir şekilde gerçekleştirilmiş olan bilirkişi incelemeleri esas alınarak verilmiş olan ilk derece mahkemesi kararının kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, kararının bu gerekçelerle kaldırılmasına, asıl dava olan patent hükümsüzlük davasının tamamen reddine, birleşen dava olan patente karşı tecavüzün tespili, men'i ve refi davasının tamamen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- ibareli markaların davalı tarafından taklit ürünler üzerinde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekilinin 17.05.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyada mevcut -----.Noterliği'nin 31.05.2019 tarih ve -----yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 KARAR NO : 2021/229 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Markanın İptali, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye'nin birçok yerine elektrik temini sağlayan köktü bir elektrik tedarik şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı .........
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2022/49 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili tarafından 06/09/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup; yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... – ... sayılı “... ...” markasını, 09.04.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kullanmak üzere 06.12.2019 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilinin, ... İli ...İlçesinde faaliyet göstermek üzere 09.03.2021 tarihinde davalı ... Ltd. Şti ile franchising sözleşmesi akdetmiş olduğunu, Konya .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ........
tecavüzden bahsedilebilmesi için mutlaka asıl isteme tecavüzün gerçekleşmesi gerektiği, asıl isteme tecavüz etmeyen bir üretim veya ürünün asıl isteme bağımlı istemlere tecavüz edip etmediğinin araştırılmasının gereksiz olduğu, çünkü bağımsız değerlendirilebilmenin söz konusu olmadığı, 1 no'lu ana isteme tecavüz eden bir durumda bağımlı istemlere tecavüz olduğuna yönelik tahkik yapılabileceği, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davalıya ait ürünün, davacıya ait TR 2000/00060 B sayılı patentin bağımsız 1 no'lu isteminin koruma kapsamında olmadığı, davacının patentinin 1 no'lu ana istemine tecavüzün bulunmadığı, 9, 10, 11 ve 12 no'lu istemlerin 1 no'lu ana isteme bağımlı istemler olduğu, ana isteme tecavüz olmadan bağımlı isteme tecavüz olamayacağı, bu nedenle anılan istemlere ana istemden bağımsız olarak tecavüz edildiği iddiasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
