D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ----- tanınmış markasının davalı tarafça---- kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2024/12 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin fonogram yapımcısı olarak mali haklarına sahip olduğu "...", "...", "...", "..." isimli müzik albümlerinin ..., ..., ..., ... ve ... adlı müzik platformlarında fonogram yapımcısı haklarına sahip müvekkilden izinsiz yayınlandığını, Müvekkilin fonogram yapımcısı olarak sahip olduğu haklara tecavüz teşkil edildiğini ileri sürerek halen sürdürülmekte olan davalının kötüniyetli eylemleri sebebiyle müvekkil şirketin maruz kaldığı tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, dava sonuçlanıncaya kadar...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili tarafından, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine kararının kaldırılarak, davanın etkinliğini sağlamak amacıyla duruşmasız ve teminatsız olarak hüküm kesinleşinceye kadar müvekkilin markasından ve tasarımlarından doğan haklara tecavüzün devamını önlemek için müvekkilin marka hakkını tecavüze uğratan haksız eylemlerin durdurulması, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere, her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine bulundukları yerde el konularak toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tecavüzün meni davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Sınai Mülkiyet Kanunu m.149 uyarınca tespitine, davalı şirket adresinde yapılacak ivedi tespit ile patent hakkına tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıp, cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkillerine mülkiyet hakkının tanınmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesine, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, masrafları davalılara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, Sınai Mülkiyet Kanunu m. 149 uyarınca tecavüzün durdurulmasına, tecavüzün devamını önlemek...
un daha sonra bu patenti rakip firmalar kullandırmaya başladığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalının üretip satımını yaptığı ürünlerin müvekkili adına tescilli patente tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzün durdurulmasına, tecavüz nedeniyle şimdilik 1 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın tahsiline, tecavüze konu ürünlere ve üretimine yarayan araçlara el konulmasına, davanın devamı sırasında zararın daha fazla artmaması için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı Fırça Seramik Şirketinin hissedarı olduğunu, bu şirket adına 2015/05746 sayı ile tescilli patentin bulunduğunu ve müvekkili ile dava dışı şirket arasında 12.05.2012 tarihinde imzalanan protokol ile bu şirket adına tescilli patentin müvekkiline kullandırıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
olmadığının tespiti kararının; nihai bir karar olmayıp sadece söz konusu formülasyonun patente tecavüz etmediğinin anlık fotoğrafını çekeceğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, faydalı modele tecavüzün durdurulması, önlenmesi, hükmün ilanı ve maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yazılı gerekçelerle, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve hükmün ilanı istemlerinin reddine, tazminat isteminin ise kabulü ile, 10,000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmamış, davalılar vekilince, hükmedilen tazminata ilişkin yapılan istinaf başvurusu ise bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davalılar vekilince, bölge adliye mahkemesi kararına karşı, hükmedilen tazminat bakımından temyiz isteminde bulunulmuşsa da, yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine ilişkin talepler davacı yanca istinaf konusu edilmemesi sebebiyle kesinleşmiştir....
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden tarafımızca 1 adet “...” marka ve logolu forma takımı satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz edidiğini iddia ederek davanın mahiyeti gereği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
Aynı işlevi görüp “farklı şekilde” veya “farklı bir yöntem ile” aynı sonucun gerçekleştirmesi durumunda artık tecavüz söz konusu olmayacağı gibi yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarının taşınması halinde patente konu olabilecek bağımsız bir buluştan dahi söz edilebilecektir. İşte patente tecavüz davalarının belkemiğini oluşturan nokta, tecavüz ettiği ileri sürülen üründeki unsurların patentle korunan unsurlardan “farklı” olup olmadığıdır. Kullanılan teknik unsurların/özelliklerin farklı olup olmadığı ise ilgili teknik alandaki ortalama uzman kişinin görüşü ile belirlenebilir. Tecavüz Hususunda Değerlendirme: Dava konusu faydalı modelden doğan hakların ihlalinden söz edilebilmesi için öncelikle iddia konusu ürünün faydalı model koruma kapsamında olup olmadığı irdelenmelidir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüz fiilinin men'i, tecavüzün giderilmesi ve marka hakkına tecavüz fiilinin durdurulması davasıdır. Davalının adresinde bulunamaması nedeniyle dava dilekçesi tebliğ edilememiş, adres araştırması yapılmış, ancak adresinin tespiti mümkün olmadığından davalıya -----yayınlanan bir gazetede ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiş, tebliğ işleminin istinabe yoluyla yapılabilmesi için davacı vekiline yurt dışı harcını yatırması ve evrakın tercümesi için iki haftalık kesin süre verildiğine dair ihtarlı tebligat yapılmış, ---- tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafça yurt dışı harcının yatırılmadığı, tercüme işleminin de yapılmadığı anlaşılmıştır....
