Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.09.2013 tarih ve 2013/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin “İstikbal” unsurlu markasına yaptığı tecavüzün durdurulması istemini içeren davası sırasında, davalının müvekkilinin “İstikbal” unsurlu markasına daha fazla zarar vermesinin engellenmesi için davalının reklamlarında, ilanlarında ve ürünlerinde kullandığı “İstikbal” ibaresini kullanımının tedbiren durdurulması ve bu amaçla ürün ambalajlarına el konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/744 Esas KARAR NO :2023/854 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması( Markaya Tecavüzün Durdurulması) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket adına ------- kayıtlı ticaret unvanı ile -------- nezdinde tescilli tanınmış markasına tecavüzün durdurulması ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ortaya çıkan haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması, men'i ve ref'i, davalı şirkete ait ------ ticaret unvanının terkini ile markasal kullanımlarının sonlandırılmasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır....
Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının açılış tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren davalıların, davacının marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle SMK m. 151 uyarınca maddi tazminat tutarı hesaplamasına ilişkin SMK m. 151/IV hükmü göz önünde bulundurularak 03.08.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine tabi 1.000 TL maddi tazminat, Davalıların ticari faaliyetlerinde “...”, “... ” ve “...” markasını kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün durdurulması, Erişim Sağlayıcıları Birliği’ne yazı yazılarak davalılara ait dava dilekçesinde bahsi geçen internet adreslerine erişimin durdurulması suretiyle tecavüzün durdurulması, Davalıların “...” markası altında faaliyet gösterdikleri şeklinde yanıltıcı ifadelerin arama motorlarından (..., ..., ...) kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün giderilmesi...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça, adına tescilli incelemesiz patente davalı tarafından tecavüzde bulunulduğu ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de özellikle içinde bilgisayar mühendisi bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan ek raporda, davacı patentine bir tecavüzün bulunmadığının açıklandığı, davacı tarafça sunulan uzman görüşünün de değerlendirildiği söz konusu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, buna göre davacının patente tecavüz iddiasını kanıtlayamadığı, HMK'nın 357/1. maddesine göre istinaf aşamasında yeni delillere dayanılamayacağından, davacı tarafça istinaf aşamasında sunulan uzman görüşünün değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2023/82 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çeşitli sporlar için ürünler ürettiğini, dünyaca ünlü ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, TürkPatent nezdinde tescilli markaları olduğunu, davalıya ait olduğu öne sürülen işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulduğunu, taraflarınca da bir adet ayakkabı alınarak fişinin dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının...
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin faydalı modelinin farklı özellikler taşıdığını, patente tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacı-karşı davalının patentinin benzerlerinin daha önceden kamuya arz edildiğini, yenilik şartını haiz bulunmadığını ileri sürerek, davacı patentinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacıya ait faydalı model ile davacı-karşı davalının patentinin aynı olduğu, benzer mekanizmaların kullanıldığı, davacı-karşı davalının patentinin yenilik vasfına sahip olmadığına ilişkin delil sunulmadığı, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, davalı-karşı davacının 2007/05621 nolu faydalı modelinin hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait "------- markasının davalı tarafından izinsiz ve onaysız şekilde kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, markaya tecavüzün durdurulması ve kaldırılması ile maddi zararların tazminine ilişkindir. Dosyaya ----olup,-------- tarihinde davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Maddesi kapsamında patente tecavüz olmadığının tespiti davası açmak zarureti doğduğunu, ... Patent numaralı ...- TPMK Tescil no:...: Patent Bilgileri, ......
