Aynı işlevi görüp “farklı şekilde” veya “farklı bir yöntem ile” aynı sonucun gerçekleştirmesi durumunda artık tecavüz söz konusu olmayacağı gibi yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarının taşınması halinde patente konu olabilecek bağımsız bir buluştan dahi söz edilebilecektir. İşte patente tecavüz davalarının belkemiğini oluşturan nokta, tecavüz ettiği ileri sürülen üründeki unsurların patentle korunan unsurlardan “farklı” olup olmadığıdır. Kullanılan teknik unsurların/özelliklerin farklı olup olmadığı ise ilgili teknik alandaki ortalama uzman kişinin görüşü ile belirlenebilir. Tecavüz Hususunda Değerlendirme: Dava konusu faydalı modelden doğan hakların ihlalinden söz edilebilmesi için öncelikle iddia konusu ürünün faydalı model koruma kapsamında olup olmadığı irdelenmelidir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ...sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2....

Mahkemece Verilen Karar Mahkemece .30.12.2014 tarih, 2011/10 E. ve 2014/289 K. sayılı kararı ile asıl dava yönünden ıslah edilmiş haliyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalıya ait ''İstanblue'' ve ''İstanblue Shot'' ibareli ürünler nedeniyle davacının marka hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, dava konusu bu ürünlerin, bu logo ve yazıyı taşıyan tabelaların el konularak toplatılmasına, tabela üzerindeki logonun boya ile kapatılmasına, karar kesinleştikten sonra bu markaları taşıyan ürünlerin imhasına, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması giderilmesi taleplerinin reddine, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğundan, haksız rekabetin men'ine, durdurulmasına, tekrarının önlenmesine, takdiren 32.426,37 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, dava konusu ürünlerin toplatılmasına ve imhasına karar verildiğinden, ürünler üzerindeki yanlış ve yanıltıcı beyanların kaldırılması biçimindeki talep hakkında karar verilmesine...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davalının işletmesinde kullandığı .... ibaresinin, dayandığı .... ibareli markaya değil, davacının ...ve benzeri ibareli markalarına yanaştığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının işletmesinde kullandığı .... tanıtım işaretinin davacının .... ibareli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve etkisinin giderilmesine, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

ın buluşla ilgili tüm hak ve yetkilerini müvekkili şirkete devrettiğini ancak buluşun müvekkilinin izni veya rızası olmaksızın kaçak yollardan üretilmeye başladığını ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın patent hakkına tecavüzün durdurulması ve bu tecavüzden kaynaklı oluşan zararın giderimi talebine ilişkin olduğu, davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, ... ve ... ... Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, ......

Öte yandan mahkemece, davacıya ait patente tecavüz bulunduğuna yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de, öncelikle uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koşullarının yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde incelenip, 551 sayılı KHK 78. maddesi de dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre patent hakkına tecavüzün varlığına dair bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçelerle patent hakkına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi de doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA..." karar verilmiş, İş bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Yargıtay 11....

DAVANIN KONUSU: Patente Tecavüzün Tespiti, Giderilmesi, Maddi Tazminat B....

Şti.’ye ait işyerinde yapılan tespitte müvekkiline ait patent belgesine konu ambalaj koli basma deney makinesi ile yine müvekkiline ait uzun çekme boyuna sahip test cihazı ve elektronik oluklu patlatma test cihazı adlı ürünlerin birebir taklitlerinin ticari amaçla bulundurulmak ve kullanılmak suretiyle patente tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespit edildiğini, yine Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/253 D. İş sayılı dosyasında Hedef Oluklu Mukavva...Ltd. Şti. yetkilisinin dava konusu ürünleri davalı ...-...’ndan aldığını belirttiğini ve 06.05.2008 tarihli fatura suretini sunduğunu, aynı dosyada alınan 26.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda, patente konu ambalaj koli basma deney makinesinin, davalı Hedef Oluklu Mukavva...Ltd....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----bulunduğunu, müvekkiline ait -----markasının ---- sitelerinde kullanıldığını, bu şekilde marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkilinin yıllar boyu oluşturduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun ------sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,------- engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- cevap dilekçesi sunmamıştır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” markasının tanınırlığı yüksek olduğunu müvekkiline ait olduğu; davalı tarafından üretilen “...” ürünlerinin, müvekkillerine ait ...ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinden kaynaklanan tasarımlarıyla birebir aynı ve/veya karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu; bu suretle açık biçimde karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali doğurduğu; davalı adına ... sayı ile tescilli “...” başlıklı tasarımın, 6769 sayılı SMK'nın 56. ve 57. maddeleri anlamında...