Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararının gerekçesinde maddi ve manevi tazminat miktarlarının kısa karar ve hüküm fıkrasında farklı yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava, marka hakkına vaki tecavüzün tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin meni, ticaret unvanı terkini, davalının alan adlarının iptali ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava, davalı adına tescilli markasının hükümsüzlüğü ile davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir....
olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava bulunduğu, Mahkemece, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği; öte yandan, her ne kadar davalı aleyhine 15.000.- TL manevi tazminata hükmedilmiş ise de davalının iş yerinde bulunan ürün sayısı, ürünlerin niteliği ve değerleri ile tecavüzün süresi dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının da yüksek olduğu ve yukarıda belirtilen kriterler göz önünden bulundurularak 5.000.- TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Ankara 3....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 257,88 TL harçtan, 80,70 TL ilam harcının mahsubu ile, 177,18 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen tecavüz davası nedeniyle hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi gereğince, reddedilen maddi tazminat davası nedeniyle hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat davası nedeniyle hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Karar...
davalının "cindrella" ibareli markası ile üretip ticaret mevkine koyduğu hijyenik ped ürününün tanıtım işaretinin, davacının 2009/45490 sayılı "cinderalla" ibareli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve giderilmesi ile haksız rekabetin men ve refine, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerininin durdurulmasına, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına, tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz olduğundan tecavüz teşkil eden tanıtım işaretlerinin ped ürünlerinden ayrılarak imhasına, kalan tanıtım işareti taşımayan ürünlerin hak sahiplerine iadesine, taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu anlamda 16/10/2020 tescil tarihli ve .... tescil numarası ile 2 numaralı ürün tasarımının münhasır hak sahibi olduğunu, tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketlerin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ...'...
ettiğini" iddia ile davacılar-karşı davalıların ... adlı ürününün, müvekkilinin ... sayılı patentine tecavüz ettiğinin tespitini, bu tecavüzün önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünlerin üretiminin,ithal ve ihracının, stoklanmasının, dağıtımının, herhangi bir biçimde ticaret mevkiine konulmasının önlenmesini, tecavüzün durdurulmasını, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını,mevcutlarının bulundukları yerlerden toplatılmasını, imhasını, verilecek kararın ilanını karşı davada talep etmişlerdir....
Birleşen davada davacı vekili, haksız rekabet ve tecavüz fiili nedeniyle davalı hakkında 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesinde belirtilen hüküm gereğince şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili adına tescilli tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin vuku bulduğu tarihten itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, islah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.960 TL'ye çıkarmıştır....
Dava davacıya ait ürünlerin logo ve ismi görülür şekilde yayınlandığı, teşhir edildiği, bu ürünler hakkında gerçeğe aykırı şekilde olumsuz söylem ve değerlendirmelerde bulunularak kötü gösterildiği ileri sürülerek yayına erişimin yargılama süreci boyunca engellenmesi, yargılama sonucu yayının kaldırılması, ticari itibarlarının zedelendiği, kişilik haklarına saldırı oluştuğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Keza 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi gereğince sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğradığını ileri süre hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. SMK m. 150/1 gereğince, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür....
Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının açılış tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren davalıların, davacının marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle SMK m. 151 uyarınca maddi tazminat tutarı hesaplamasına ilişkin SMK m. 151/IV hükmü göz önünde bulundurularak 03.08.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine tabi 1.000 TL maddi tazminat, Davalıların ticari faaliyetlerinde “...”, “... ” ve “...” markasını kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün durdurulması, Erişim Sağlayıcıları Birliği’ne yazı yazılarak davalılara ait dava dilekçesinde bahsi geçen internet adreslerine erişimin durdurulması suretiyle tecavüzün durdurulması, Davalıların “...” markası altında faaliyet gösterdikleri şeklinde yanıltıcı ifadelerin arama motorlarından (..., ..., ...) kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle tecavüzün giderilmesi...
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
