GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması, ayrıca 5846 Sayılı Kanundan kaynaklandığı belirtilen hakların tespiti ve bu konudaki haksız kullanımların durdurulması, tecavüzün ref'i, men'i ve eserlerin çoğaltılması ile yayılmasının önlenmesi, ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı tarafından davacı aleyhine Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile huzurdaki davanın birleştirilmesini de istediği görülmüştür. Dosya içeriğinden davalı tarafça davacı aleyhine Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/219 Esas sayılı dosyasında markaya tecavüz istemi ile dava açıldığı ve bu davanın 08/07/2019 tarihinde huzurdaki davadan daha önceki bir tarihte açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki dava ise 20/01/2020 tarihinde açılmıştır....
, müvekkilinin çaylarının satılamaması sebebiyle elde edilecek kârdan mahrum kalındığını, 556 sayılı KHK 66/b maddesi gereğince tazminat taleplerinin olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüzün tespitine, durdurulması ve önlenmesine, tecavüz teşkil edecek şekilde üretilen çay, poşet ve paketleri ile bunları üretmeye yarayan araç gereç, cihaz makine gibi vasıtalara el konulmasına, kararın yayın yolu ile duyurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SMK'nun 149. maddesi uyarınca faydalı modelden kaynaklanan hakkına tecavüz edilen davacı, fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabilir. Davacı lisans bedeline göre maddi tazminat hesaplanmasını talep ettiğinden ve marka hakkı sahibinin cirosu, elde ettiği kazancın yanı sıra davalının cirosu, üretim ve satış kapasitesi, satabileceği ürün miktarı da nazara alınarak davalının ticari iş ve işlem hacmine uygun bir bedelin belirlenmesi gerektiğinden, her iki tarafın ticari kayıtları da incelenmiş, ancak davalının kayıtlarında dava konusu ürünün üretim ve satışına ilişkin bir veri bulunamamıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, markaya tecavüzün durdurulması ve kaldırılması, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ ile faaliyette bulunduğunu, davalının -----faaliyetlerinde davacıya---- kullandığını, -------- içinde yer alan ----- şirketi ile bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre ----şirketinin ---ettiği ürünlerin ---- üretilerek ---- şirketine satılacağı, --- satılan özel siparişe konu ürünlerin ------ tarafından--- şirketi aracılığıyla davalı şirkete satıldığı, ancak davalı şirketin söz konusu özel siparişe konu ürünlerde ----bulundurmak suretiyle açık bir şekilde markaya...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait---- numaralı tasarımların davalı tarafça izinsiz şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminata ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüz, telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleştirilmesi talep edilen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ..., davalının ... olduğu, davanın FSEK 68/1, 70/1-2-3, SMK 149/1, 150/1-2 ve TTK 56/1 gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, Tecavüzün ve Haksız Rakebetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi istemli olup davanın daha evvel ikame edildiği, derdest olduğu, henüz duruşma gününün verilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin, buluşçusu ve patent sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan karşı taraf eylemlerinin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi istemli davada, adi ortaklığın malvarlığına ve fikri mülkiyet haklarına tecavüz olgusuna istinat eden ayrı vakıaya dayalı olarak da ihlal eylemlerinin devam ediyor olması, bundan dolayı müvekkilinin ve ortağı bulunduğu adi ortaklığın çok büyük zarara uğraması ve her geçen gün zararının artarak devam etmesi, müvekkilinin haklılığını kesine yakın ispat etmiş olması sebebiyle haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen, karşı taraf şirketin Spirohome ürününü üretmesinin ve ticaret mevkiine koymasının, ithal ve ihracının önlenmesi, tüm tecavüzün durdurulması, ihlal konusu ürünlere bulundukları her yerde ve gümrüklerde el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2011/160-2012/147 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.01.2014 gün ve 2012/14910 - 2014/117 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ruhsat başvurusunda bulunduğu "...37,5 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, ...75 mg uzatılmış salımlı sert kapsül, ...150 mg uzatılmış salımlı sert kapsül" ürünlerinin davalı adına tescilli TR 1997 00190 B numaralı incelemeli patente tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/235 Esas KARAR NO: 2022/15 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;----- tarafından haksız olarak üretildiğini, kendilerine -------- ihlal edildiğini, davalı---------- tarihli raporda bu durumun tespit edildiğini, davalının müvekkilinin ---- hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip kendi iş yeri dışında başka yerlerde de satışını yaptığının bilindiğini belirterek, bu sebeplerle davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ---------maddi tazminatın...
