GEREKÇE : Dava, SMK'nın 154. maddesi kapsamında patente tecavüzün mevcut olmadığının tespiti ile haksız rekabetin tespiti, refi ve meni istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın "tecavüzün mevcut olmadığına ilişkin dava ve şartları" başlıklı 154/1. maddesinde, "Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin ya da bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edip etmediği hususunda, hak sahibinden görüşlerini bildirmesini talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında olup birleştirilerek görülen patente tecavüzün men’i, maddi-manevi tazminat davalarından dolayı Mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2005/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen diğer davanın reddine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.01.2019 gün ve 2017/2503 - 2019/185 sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dava dosyası mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekilinin 15.04.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu ancak vekaletnamesinde bu yönde özel yetkilinin bulunmadığının ve bilahare vekalet görevinden azledildiğinin saptanması üzerine davacının feragate icazetinin bulunup bulunmadığının saptanması bakımından dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesinden sonra, mahkemece, davacı şirket yetkilisinin...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat ve Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, davacının dava dilekçesinin konu kısmında marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi zararının tazmini haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi manevi zararının tazmini isteminde bulunduğu, netice-i talep kısmında ise maddi ve manevi tazminatın saklı tutulmasını talep ettiği, ıslah dilekçesiyle de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih 2016/9097 esas 2018/1862 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi dava dilekçesinde talep edilmese bile davacının ıslah dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davalının eyleminin hem davacının marka hakkına tecavüz hemde haksız rekabet niteliğinde olduğundan davacıya tazminat talebinin dayanakları açıklattırılarak uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerekirken haksız rekabete göre zarar hesabı yapan bilirkişi heyeti raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya...
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının -----tescil no.lu ------ konu tecavüzün - haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, imhası, kararın ilamı ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, tarafların davalının eylemi tecavüz mahiyetinde olup olmadığı, haksız rekabette bulunup bulunulmadığı, maddi ve manevi tazminat davasıdır. ----sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, ---- yapılan değerlendirmede, aleyhine tespit istenene ait olan --- yönünden,---- ihlali niteliğinde olduğunun tespit edildiği ----- tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Bilirkişi---- tarihli raporda sonuç olarak, ------ sonucuna varılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- ------ ait olan "----" markası altında ---- -------- --- alanında -------------olduğunu, müvekkilinin her -------- sunduğu bu ----sayesinde ---- ------- oldukça ------ oluşturmayı ---------- bir tacir olduğunu,--------" markasını ----------- tescil ettirdiğini, davalının ise yönlendirici---- müvekkilinin markasını kullandığını-------- müvekkilinin markası yazıldığında davalının ------ sitesinin çıktığını, davalının bu kullanımının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, bu sebeplerle davalının davacıya ---- esas unsurlu markasından kaynaklanan haklarına tecavüz...
hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17/11/2015 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 81.385,51 TL ye yükseltmiştir....
oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların, müvekkilinin patent hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve men' i ile şimdilik 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsili ve verilecek hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 18.6.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 60.128.10 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının ... ibareli tanınmış statüdeki markasına yönelik olarak davalı eyleminin tecavüz olup olmadığının tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak SMK 151/2-a kapsamında 1.000 maddi ( Davacı vekili 18.6.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 60.128.10 TL olarak talep etmiştir ) ve 5.000 TL manevi tazminatın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili, tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı kapsamına ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir....
