FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait faydalı model patentli ürünün davalı tarafından sosyal medya pazarlama ve satış ortamlarında patent haklarına tecavüz edilerek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde pazarlandığı, satıldığı ve reklamının yapıldığını, ... markası adı altında satılan ve "...." olarak adlandırılan ürünlerin, Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkili firmanın müvekkiline ait olduğunu, bu patentli ürünün TPMK nezdinde ... başvuru no ile başvurusu yapılmış olup tescil sürecinin tamamlandığını, bu nedenle müvekkili...
FSHHM'nin 2016/121 Esas (sonrasında 2017/306 Esas sayılı) sayılı dosyası ile Faydalı model belgesine dayalı tecavüzün meni, refi, tazminat talepli dava açarak tedbir talep ettiğini, icra vasıtasıyla yapılan incelemede müvekkilinin belgesine tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, tedbir kararına rağmen ihlallere devam ettiğini, disiplin cezası talebi üzerine, işyerini kapatarak bilinmeyen adreste üretime devam ettiğini, tedbir kararından iki gün sonra taklit ürünler için faydalı model başvurusunda bulunduklarını, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2017/116 Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açtıklarını, 2017/306 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, haksız rekabete ilişkin şikayetleri üzerine Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, müvekkilinin mekanik rulmanlı makine ürününün 2014 yılından itibaren koruma altında olduğunu, ...'ın eşi ...'ın tek ortağı olduğu ve oğulları ...'...
Birleşen sayılı dosyada davacı vekili, müvekkiline ait 2006/05411 numaralı inceleme ve patente tecavüzün tespiti, haksız rekabetin ve tecavüzün önlenmesini, 5.000 TL manevi, 1,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2010/91 değişik iş sayılı dosyasında yapılan inceleme ve sunulan rapora göre, herhangi bir cihaza ve patente konu usul ile üretilmiş herhangi bir ürüne rastlanmadığını, bu nedenle davacı tarafın davasının yerinde olmadığını ve reddini talep etmiştir. Birleşen sayılı dosyada, davacı taraf Kartal Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi'nin 2010/156 değişik iş ve 2010/179 değişik iş sayılı dosyalarında müvekkiline ait 2006/05411 numaralı incelemeli patentin haklarına tecavüz edildiğini tespit edildiğini, bu nedenle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, tecavüz nedeniyle 5.000 TL manevi 1,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
FSHHM'nin 2021/2 Esas sayılı davayı ve kendisi adına yapılan ... ve ... tescil numaralı Faydalı Model başvurularını ileri sürmüştür. Davalı patent başvurularının tescil işlemlerinin tamamlanmadığı ve davacı Faydalı Model belgesinin başvuru tarihinden sonraki tarihli olduğu anlaşılmıştır. Hükümsüzlük davasında alınan 22/02/2021 tarihli raporda, hükümsüzlük delili olarak ileri sürülen dava dışı üçüncü kişi adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesi karşısında davacı FM belgesinin yeni olduğu beyan edilmiş, ... ve ... tarafından talep edilen tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bakırköy 1. FSHHM'nin 2020/486 D.İş sayılı dosyasında davacının talebi üzerine alınan tespit raporunda ise davalı ürününün davacı FM belgesinin koruma kapsamında kaldığı beyan edilmiştir. Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/68 D.İş sayılı dosyasında alınan raporda da davalı ürünleri ile davacı ... sayılı FM belgesine konu asansör konsolunun "BENZER-EŞ DEĞER" nitelikte olduğu beyan edilmiştir....
Esas KARAR NO : 2022/73 ANA DOSYADA DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ANA DOSYA DAVA TARİHİ : 08/02/2021 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1979 yılında asansör konsolu üretimine başladığını, uzun yıllardır ARGE çalışmalarına önem veren müvekkilinin ..... markası altında asansör ray konsolu, asansör yandan ağırlık bölme setleri ve asansör makine şasesi gibi konularda dünya üzerinde benzersiz modeller üreterek, bu alanda karşılaşılan sorunlara teknik çözümler ürettiğini, bu kapsamda Türk Patent nezdinde ... başlıklı 17/03/2017 tarih, ..... sayılı faydalı model belgesinin...
e ait ... tescil numaralı 1 ve 2 numaralı tasarım ile benzer oldukları ve hükümsüzlük koşullarının oluştuğu beyan edilmiştir. G E R E K Ç E: Tasarım tescil belgesi ve Faydalı Model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat talepli asıl dava ve davacı adına tescilli ... tescil no.lu “Konik Çevirme Makinası Ana Yarı Mamul Parçası” tasarımının hükümsüzlüğü talepli birleşen davada, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen hükümsüzlük davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı-birleşen davada davacı vekili istinaf başvurusunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hükümsüzlüğe dayanak olarak gösterilen makinelerin, ilgili firmalara müvekkili tarafından satıldığını ve 554 Sayılı KHK 8. Maddesine göre tasarımın yeniliğini etkilemeyeceğini, hükümsüzlük kararının ve asıl davada verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Birleşen dava 17/01/2017 tarihinde açıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet hükümlerinin uygulanacaktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/202 ESAS 2020/191 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Davacı karşı davalı tarafından, davalı karşı davacılar aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/202 Esas sayılı dosyası ile açılan faydalı model belgesi davasında 05/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından T.C. Türk Patent Enstitüsü TR 201407233 Y....
İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinafında özetle; davalının müvekkilinin tasarımlarının aynısını izinsiz kopyalayarak teşhir ve satışa sunduğunu, haksız ve hukuka aykırı kullanımı bir süre daha devam ettirebilmek için hükümsüzlük davası açıldığı, tecavüz davası açıldıktan sonra anlaşıldığını, taraflar aynı olsa dahi birleştirme kararı verilmesinin zorunlu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, meni, refi ile maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın birleştirilmesine karar verilmiştir....
E sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve tecavüzün giderilmesi istemli müvekkil aleyhine dava açtığını, davalının markası markanın köken fonksiyonu sayılabilecek ayırt etme fonksiyonunu yani diğer işaretlerden farklı olmasını sağlayan özellikleri ve öğeleri taşımadığını bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının 17.07.2020 başvuru tarihi, ... başvuru nolu tescilli "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kozmetik sektöründeki mal ve hizmetler yönünden kısmi hükümsüzlük kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuş, tetkikinde; davacı ... vekilince, davalı ... aleyhine, davacı markasından doğan haklarının tescil ve tespiti ile menine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine talebine yönelik 19/11/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
Şirketi ve davalı ... vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin istinaf kararını gerekçe göstererek taleplerini reddetmişse de, yargılamanın ilerleyerek durum ve koşulların değiştiğini, hükümsüzlük davasında alınan rapora göre, davacının davaya dayanak yaptığı belgenin büyük ihtimalle hükümsüz kılınacağını, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili şekilde doğacağını, dava tarihinden önce davacıya karşı açılan hükümsüzlük kararlarının derdest olduğunu, davacının dayanak gösterdiği Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/44 Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davasında yetkisizlik kararı verildiğini, hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılmasına ilişkin emsal Yargıtay ve BAM kararları bulunduğunu, dava konusu ürünün başvuru tarihinden önce piyasada var olan tescil koşullarını taşımayan hükümsüz kılınmaya mahkum bir tescile sahip olduğunu, Gaziantep 3....
