Bu hususta 551 sayılı KHK'nin 83. maddesinin beşinci fıkrası “patent başvurusu veya patentten doğan koruma kapsamının belirlenmesinde tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, istem veya istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurların da dikkate alınacağını” hükme bağlamıştır. Şüphesiz, “istem veya istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar'ın ne şekilde tespit edileceği hususu, somut olay bazında büyük önem taşımakta ve patent hukukunun da esasen en sorunlu alanını oluşturmaktadır. Bu konuya bir ölçüde netlik getirmek isteyen Kanun koyucu 83. Maddenin altıncı fıkrasında şu düzenlemeyi öngörmüştür: “Tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, eşdeğer unsur, esas itibariyle ayını işlevi görüyorsa ve bunu aynı şekilde gerçekleştiriyorsa ve istem veya istemlerde talep edilen unsur ile aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istem veya istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri sayılır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/404 Esas KARAR NO: 2021/238 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ----- yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---numara alan dava dosyasının yapılan açık duruşması sonunda; İ D D İ A /Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı --- patentin sahibi olduğunu, bu buluşu ile ilgili davalı ile görüşmelerde bulunduğunu, davalıların buluşunun kendi sistemlerinde de uygulanmasını istediklerini bu konuda çalışmaya başladıklarını, görüşmeler neticesi ---- bulup sistemini kabul ettiğini, daha sonra davalıların bir takım değişiklikler ile kendi adlarına---- numaralı patenti aldıklarını, davalının almış olduğu patentin kendisine ait patentten kopyalanarak kendi adlarına patent aldıklarını, davalıların bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olduğunu, bunların tespiti ve önlenmesi ile lisans bedeli üzerinden hesaplanacak maddi...

DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) - BİRLEŞEN İSTANBUL 1....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2023/16 DAVA : Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkili .....'nın ..... düğme adında, petrol türevi ham madde ile üretilmeyen toksit içermeyen tamamen bitkilerden organik üretilen atık ve firesi olmayan doğaya dönüştürülebilen sürdürülebilen ve dönüştürülebilen bir düğme buluşu yaptığını, ..... Düğmenin 2013 yılında .... tarafından ABD'de tanıtıldığını, Türk Patent Enstitüsü buluşun incelediğini ve istenirse patent başvurusu yapılabileceği tavsiyesinde bulunulması üzerine TPMK nezdinde 21.03.2016 tarihinde .... numarası ile ... San. Ve Tic. Ltd....

ın Türk Patent Enstitüsü nezdinde 19/12/2008 tarih ve 2008/09669 no ile yapılan "Tek Seferde PVC Kaplı Boy Kapak Üretilmesi" isimli patent başvurusu sırasında müvekkili şirkete ait iş yerinde çalıştığını, bu süre zarfında müvekkili şirketin işyeri hak ve imkanlarını kullandığını, buluşun hizmet buluşu olduğunu ve davacı şirketin buluşta tam hak sahibi olduğunu, ayrıca davalının müvekkili şirketin ticari sırlarını dava dışı ...'a açıkladığını ve onunla birlikte yaptığı danışıklı işlemle TPE nezdinde patent başvurusunda bulunulduğunu, ...'dan mezkur patent başvurusunu devraldığını ileri sürerek; 2008/09669 no ile yapılan "Tek Seferde PVC Kaplı Boy Kapak Üretilmesi" isimli patent başvurusunun müvekkili şirkete devri ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde gerekli devir işlemlerinin yapılmasını, haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarında "Davalı kullanımının tescilli faydalı model belgesine dayalı olması nedeniyle davacı patent haklarına tecavüzün olmayacağı" kanaati bildirilmiş ise de; dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 551 Sayılı KHK'nin 166.maddesi yollaması ile 78.maddesindeki, "Patent sahibi patentini kendi patentinden daha önceki rüçhan tarihine sahip olan patent sahiplerinin açmış olduğu patente tecavüz davasında bir savunma gerekçesi olarak ileri süremez." hükmü gereğince, mahkemenin davalı kullanımının tecavüz oluşturduğu yönündeki tespiti ile davacı lehine takdir edilen tazminat miktarlarının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....

(5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz....

DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Meni, Maddi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN ANKARA ... DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Meni, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2013 Dairemizce verilen 11.09.2019 tarih 2018/486 Esas, 2019/827 Karar sayılı karar, Yargıtay 11....

DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın Türk İlaç Sektöründe uzun yıllardan beri faaliyette bulunduğunu, tecrübesi ve araştırma-geliştirme faaliyetlerinde yapmış olduğu harcamalar ile sektörün önemli firmaları arasına girmeyi başardığını, davalı tarafın TR ... numaralı patentine tecavüz etmeyen bir formülasyon geliştirdiğini, davalı patentinin Avrupa Patent Sözleşmesi'ne ... göre tescil edildiğini, ... numaralı (... başvuru nolu) Avrupa Patenti'nin Türkiye'deki validasyonu olup inceleme sürecinin Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdinde yürütüldüğünü, söz konusu patentin ilk başvuru hali ile tescil edilmediğini, patent başvurusunun...

GEREKÇE :1-Dava, marka hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün refi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar, marka hükümsüzlüğü ile birlikte markaya tecavüzün refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Nitekim 04.12.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında da uyuşmazlık, "davalı adına tescilli 6769 sayılı yasanın 6 ve 25 md kapsamında hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, markaya tecavüz şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı" şeklinde nitelendirilmiş, yine gerekçeli kararda da uyuşmazlığın, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, markaya tecavüz şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı belirtilmiştir....