DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden talep dilekçesinde özetle; Davalı tüzel kişilik ... Anonim Şirketi ve gerçek kişiler ... ve ... ile birlikte yapılan... Çözüm Ortaklığı (LİSANS) Sözleşmesinde yer alan marka hakkını ve bu sözleşmede yer alan markaya bağlı hakkını, davalı tüzel kişilik ve davalı gerçek kişiler tarafından sözleşme kabul edilmeyerek kötü niyet çerçevesinde kullandırmamaları neticesinde markadan doğan haklarına tecavüz gerçekleştirmiş olduklarını, halen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/579 Esas numaralı genel kurul butlan davasının devam ettiğini, davaya konu ... tescil numaralı "......
Dava, davalının, davacıya ait patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması talebine yöneliktir....
nın 149. maddesinde, sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler olarak "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini....
hakkını ihlal ettiğini ve tecavüz tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
Yargıtay karar düzeltme ilamında bahsi geçen davacıya ait .../... nolu patentin TPMK kayıtları incelendiğinde 21/06/2016 tarihininde incelemeli olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.Yine karar düzeltme ilamında da bahsedildiği üzere; davalının davacıya ait patent hakkına tecavüz ettiğine delil olarak gösterilen Emet Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasına konu Eti Maden İşletmeleri Emet Bor İşletme Müdürlüğü'nde kurulu sistemle ilgili olarak aynı davacı tarafından üçüncü kişiler aleyhine bu davaya konu patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti istemli olarak açılan davanın Tavşanlı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/345 E., 2015/188 K. sayılı kararı ile davacının dayandığı ve davalının karşı dava yoluyla hükümsüzlüğünü istediği tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici nitelikte olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek tasarım yönünden kesinleştiği, dava konusu patent yönünden ise patentin incelemesiz patent olarak 21.03.2012 tarihinde tescil edildiği tescil sonrasında tescil sahibinin 22.07.2013 tarihinde incelemesiz patent sisteminden incelemeli patent sistemine geçiş talebinde bulunduğu birinci inceleme raporunun olumsuz gelmesi üzerine başvuru sahibinin talebi üzerine ikinci inceleme işleminin başlatıldığı, ücretlerinin ödenmemesi üzerine patentin geçersizliğine karar verildiği ve 23.10.2017 tarihli bültende yayınlandığı ve patentin hükümsüz hale geldiğinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun (TÜRKPATENT...
rapor ışığında, davalının üretim yönteminin davacının faydalı model belgesinin koruması kapsamında kaldığının ispatlanamadığı, zira faydalı model belgesinin olmazsa olmaz adımlarından iki dişli kalıp arasında davalının üretim yaptığının belirlenemediği, dosyada davalıya ait kompozit bank görseli mevcut olmadığından, ürettiği ürünün kendi tasarımının koruması kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bir değerlendirme yapılamadığı, davalı dayanağı incelemesiz patent belgesinde mevcut üretim yöntemlerinin ve reçetelerinin kendi ürettiği banklarda kullanılıp kullanılmadığının da değerlendirilemediği, mevcut olsa dahi kimyasal analizler ve mekanik testlerin gerektiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
olmadığı, bu nedenle davalı ürününün davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı, faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz hükmü davacı tarafça istinaf edilmiştir. ------- sayılı ilamı ile; " Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, meni ve refi ile manevi tazminat talepli davada, mahkemece davanın reddine karar verilmiş davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davaya konu ---- tescilli faydalı model belgesinin, ------ buluş başlıklı olduğu ve davacı adına tescil edildiği, davalı adına da ----- numaralı patent başvurusu yapıldığı, yargılama sırasında başvuru işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/21 ESAS 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Karaman 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... , ... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "...." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, karşı tarafın ... kod numaralı ... ibareli markaların tescilini almak için başvuruda bulunduğunu, askı aşamasında başvurulara itiraz edildiğini, itiraz kabul edilerek 25.sınıftın çıkartıldığını, Bakırköy ......
