İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 30/06/2022 günlü celsesinde, davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 30/06/2022 günlü celsesinde, davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Kararname (551 sayılı KHK) gereği davacının patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin aynı olması nedeniyle yaşanılan bu durumun kafa karışıklığına neden olduğunu ve davalının haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca davacı firmanın ticari itibarına sekte vurduğunu ileri sürerek davalının üretiminin patent hakkına tecavüz olup olmadığının tespiti ile bu üretimin engellenmesine, üretimde kullanılan cihazlara el konulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava patent hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat, karşı dava ise patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, patent belgesinin hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ve patent hakkına tecavüzün olup olmadığı, tazminatın miktarı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname (551 sayılı KHK) 131 inci ve 144 üncü maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 39 uncu madde 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1932 KARAR NO : 2022/1992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/316 Esas - 2022/176 Karar DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün KARAR : Av. BÜLENT AŞA - UETS DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti ve Ref'i İstemli), Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :19/10/2022 Sivas 3....
Bu nedenle mevcut dosya kapsamı üzerinden davalı ürünlerinin dava konusu faydalı modelin kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi mümkün değildir. "şeklinde ifade edilmiştir. Davacı vekilinin " davalının ticari defter ve kayıtları incelenerek faydalı model konusu ürünün nerelere satışı yapıldığı tespit edilerek buradan hareketle keşif veya inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınabilir " şeklindeki talebi tahkikat aşamasına kadar ihlalin oluştuğuna yönelik bir delil tespiti olmadığından bu talep var olanı değil yeni delil yaratma çabası niteliği sayılarak reddedilmiştir. GEREKÇE; Tarafların iddia ve savunması, sunulan ve yansıtılan delil ve belgeler, Faydalı Model belgesi, Bilirkişi raporu, ve dosya bütün haliyle ele alındığında; Davacı taraf TR ......
mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacı ...Tic....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2017/553 2020/200 DAVA KONUSU : Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkememizce aldırılan ---- tarihli ek raporda sonuç olarak; 1-Davalı ------ adet ana istem ve ona bağlı -------- mevcut olduğu, davacı patent belgelerindeki istemler ile davalıya ait ----- açısından yukarıdaki şekilde karşılaştırıldığında ----- istemlerinin, davacının ----- numaralı patent başvurusu istemlerini içerdiği ve-----olmadığı ve bu istemler açısından kısmi hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, --------nolu isteme bağlı olup, ---------- unsurunun mevcudiyeti yenilik ve korunmaya değer unsur olduğundan ----------- açısından mukayese edilen diğer patent belgelerinde ki istemlerde farklı olup, bir yandan bu bağlamda yenilik özelliğinin mevcut ise de;, dolayısıyla sözkonusu istemde farklı olduğu tespit edilen ----- olduğu, bu 'nedenle de bu istem açısından ----- uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, ------- davalı şirket tarafından üretimi yapılan ürünün davacıya ait ---------- patent belgesindeki istemlerde yer alan unsurları havi olduğu, farklı ve yenilik taşıyan başkaca...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın tarafları arasında ... isimli albüme ilişkin açılan aynı mahiyetteki dava ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
