, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
DAVACILAR- KARŞI DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI DAVANIN KONUSU : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARŞI DAVA KONUSU : Patent Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
nin aldığı, davalı belediye tarafından ihale edilen ve diğer davalı tarafından taahhüt edilerek gerçekleştirilen imalatlarda bulunan aydınlatma direği tasarımının davacı firmanın izin ve onayı olmadan kullanıldığı, bu durum müvekkile ait sınai mülkiyet hakkına 6769 sayılı SMK'nın 81/1- (a) maddesi kapsamında tecavüz edildiği, aynı kanunun 150/1 maddesi uyarınca davalıların müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü oldukları, ayrıca aynı Kanunun 149/(1 )-ç maddesine göre tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararların tazminin talep edilebileceği belirtilerek, davalıların fillerinin davacıya ait Türk Patent ve Marka Kurumunda 2014/02956 sayı ile tescilli tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, vaki tecavüzün kaldırılmasına, tecavüz nedeniyle, SMK 151/2 ( b) maddesine göre hesaplanacak maddi ve manevi zararın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği...
DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (TecavüzünTespiti İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent(Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı YD 300 Yangın/duman damperi buluş başlıklı faydalı modelinin tescilli olduğunu, davalı ... şirketinin ..., Rho’da 13-16 Mart tarihleri arasındaki fuara katılarak bu faydalı model kapsamındaki ürünleri standında teşhir ettiğini, ayrıca Web sayfasında da "..." kodu ile ürünü satışa sunduğunu, sektör dergilerine ilanını verdiğini, yangın performansı testlerine bu ürünle girerek sertifika aldıklarını, Ankara 4....
Davalı vekili, davacının patent için yaptığı başvuru tarihinde İhtira Beratı Kanunu'nun yürürlükte olduğunu, bu kanunun 3.maddesine göre, tıp ve veterinerlikte, zirai hastalıklarla mücadelede kullanılan kimyasal bileşiklerin patent koruması dışında olduğunu, bir şekilde patentlenmiş olsalar bile yasa gereği patent koruması sağlanamayacağını, ayrıca söz konusu ilacın müvekkilince henüz piyasaya da sürülmediğini, dolayısıyla meni gereken bir tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Şti. aleyhine aynı patent ve faydalı modele tecavüzün tespiti, men'i , haksız rekabetin tespiti istekli ... esas sayılı dosyasında alınan 04/04/2012 tarihli raporda gerekçeleri açıklanarak; ... Mah. ... Cad, ..., Sit. N:......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen patent hakkına dayalı tecavüzün önlenmesi ile patent hakkının hükümsüzlüğü ve iptali davaları sırasında davacı-karşı davalı taraf 30.01.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurulmuştur....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/377 Esas sayılı dosyasında eser sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi haklara tecavüzün refi ve önlenmesi, kitabın toplatılması, tazminat talepleriyle açtığı davadan sonra ikame edildiği, davalı yanca açılan anılan davada, bu davanın davacısı ...'ın Muhasebe isimli kitabın ortak eser olmayıp münhasıran kendisine ait olduğunu savunduğu, bu hususun o davada hadise olarak tartışılıp sonuca bağlandığı, bu durumda davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK'nın geçici 1/2. maddesinde, "Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılmış ulusal patent başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan ek patent başvurularının sonuçlandırılmasında, ek patent başvurusu veya ek patentin bağımsız patent başvurusu ya da patente dönüştürülmesinde, asıl patent başvurusunun başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır. İncelemesiz verilen patentin incelemeli patent başvurusuna dönüştürülmesinde, patent başvurusunun faydalı model başvurusuna ya da faydalı model başvurusunun patent başvurusuna değiştirilmesinde, patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır....
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
