Davalı TPE vekili; YİDK kararının iptali istemli davanın 60 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iptali talep olunan kararın davacı vekiline 24.07.2014 tarihinde tebliğ olunduğu, patent işlem sürecine ilişkin alınan YİDK kararlarına karşı dava açma süresinin 551 sayılı KHK'da açıkça düzenlenmediği, bu nedenle İYUK’nın 7. maddesi uyarınca 60 gün olduğu, 23.09.2014 tarihinde açılan davanın 60 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, dava süresinin diğer kanunlarda öngörülen dava şartları arasında ve re'sen yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gereken hususlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
ın sahibi olduğu iki adet patentle ilgili olarak diğer müvekkil ile arasında 3.kişilerle alt lisans sözleşmesi yapma hakkını da içeren lisans sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan yetki çerçevesinde ... ile davalı arasında 27.11.1998 tarihinde bir alt lisans sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile Türkiye sınırları içinde geçerli olmak üzere patentlerin inhisari üretim lisansının patent koruma süresince davalıya verildiğini, ayrıca bu lisans sözleşmesinin eki olarak davalı ile müvekkilleri arasında aynı tarihli ayrı bir “İşbirliği Anlaşması” yapıldığını, ancak davalı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemli olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2013/02272 başvuru nolu "Geçici Dövme Ev Seti", 2013/14017 başvuru nolu "Geçici ve Kalıcı Araba Dövmesi”, 2012/08472 başvuru nolu "Geçici Vücut Süsü” başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak müvekkiline incelemesiz patent verildiğini, bu patentler başvuru aşamasında iken müvekkilince Ayso T2 Tic.A.Ş.'ye Bakırköy 36....
DAVA KONUSU : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2013/02272 başvuru nolu "Geçici Dövme Ev Seti", 2013/14017 başvuru nolu "Geçici ve Kalıcı Araba Dövmesi”, 2012/08472 başvuru nolu "Geçici Vücut Süsü” başlıklı incelemesiz patentlerle ilgili olarak müvekkiline incelemesiz patent verildiğini, bu patentler başvuru aşamasında iken müvekkilince Ayso T2 Tic.A.Ş.'ye Bakırköy 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemli olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2708 KARAR NO: 2024/636 KARAR TARİHİ: 19/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2022/232 2023/127 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 3....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2009 tarihinde örgüden yapılan babet, sandalet ayakkabı çeşitleri ile ilgili yeni bir model bulduğunu, yeni olan buluşunu 11/08/2009 tarihinde noterde tasdik ettirdiğini, marka tescil belgesini 23/03/2011 tarihinde kendisinin aldığını ve tescil ettirdiğini, davalı ile buluşa patent alınması yönünde görüşüp anlaştığını, ancak davalının yüklendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, buluşu ifşa ettiğini, davalı firmanın işini layıkıyla yapmadığını, patent başvurusunun kabul edilmemesi nedeniyle tüm uğraşlarının boşa gittiğini, ürün patentini almak için çok uğraştığını, manevi olarak yıprandığını belirterek, şimdilik 21.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek...
DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2009 tarihinde örgüden yapılan babet, sandalet ayakkabı çeşitleri ile ilgili yeni bir model bulduğunu, yeni olan buluşunu 11/08/2009 tarihinde noterde tasdik ettirdiğini, marka tescil belgesini 23/03/2011 tarihinde kendisinin aldığını ve tescil ettirdiğini, davalı ile buluşa patent alınması yönünde görüşüp anlaştığını, ancak davalının yüklendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini, buluşu ifşa ettiğini, davalı firmanın işini layıkıyla yapmadığını, patent başvurusunun kabul edilmemesi nedeniyle tüm uğraşlarının boşa gittiğini, ürün patentini almak için çok uğraştığını, manevi olarak yıprandığını belirterek, şimdilik 21.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksel faiz...
Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller MADDE 141- (1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır: a) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek....
