WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/146 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı .... tarafından kullanılan ve piyasaya sunularak reklam ve satışı yapılan “...”(...) ibareli ürünün müvekkille ait “...” yapıştırıcısının SMK kapsamında korunan marka patent tasarım haklarına aykırılık teşkil ettiğini, “...” ürününün 08.10.1997 tarih ... tescil no, 17.09.2004 tarih ... tescil marka no, 31.10.2008 tarih ... tescil marka no, 10.01.2012 tarih ... tescil marka no, 15.11.2017 tarih ... tescil no, 04.04.2012 tarih ... patent tasarım no, 19.04.2013 tarih ... patent tasarım tescilleri ....’e ait olduğunu, marka patent ve tasarım...

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/281 DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu ... markası ile plastik ambalaj sektöründe 1989 yılından bu yana hizmet vermekte olduğunu, davalı ...'...

      DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 1964 yılında ODTÜ Makine Mühendisliği'nden mezun olduğunu, müvekkilinin Bulgaristan'da kendi dizayn ettiği ... firması tarafından üretilen hamur ve baklava yufkası açma makineleri ithal ederek yurt içinde büyük çapta baklava üreten firmalara sattığını, müvekkilinin Bulgaristan'da uzun süredir kullanılan ve 3 silindirden ibaret demirden yapılmış ilkel makineyi silindir ölçülerini değiştirerek geliştirdiğini, ayrıca nişastalama sistemleri ve katlama ünitesi dizayn ederek makineye ilave ettiğini, ayrıca tüm imalat fonksiyonlarının belirlenmesi için kumanda ve kontrol merkezi sistemi kurup bu fonksiyonları dijital işlemli...

        DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davalı tarafın istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca davacı tarafça istinaf harçlarının her iki dava yönünden ayrı ayrı yatırılması gerekirken tek dava yönünden harç yatırıldığı anlaşılmış olup anılan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....

          GEREKÇE : Dava patent isteme hakkının gasbı ve gerçek hak sahibinin tespiti ile haksız rekabetin tespiti ve men'i, istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. Davacı dava dilekçesinde patent isteme hakkının gasbı ve gerçek hak sahibinin davacılar olduğunun tespiti ile başvuru aşamasında olmasına rağmen ürün üzerinde patentli olduğuna dair ibareye yer verilmesi nedeniyle haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i istemini tek bir dava içinde talep etmiştir....

            FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2017/194 2020/333 DAVA: Patente Tecavüzün Giderilmesi, Tazminat KARŞI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 02/09/2014 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/211 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "İç ve dış cephe kaplamaları için kullanılan alüminyum vb türevli levhaların doğal ahşap malzeme ile kaplanması" buluşu hakkında Türk Patent Enstitüsü'ne 25/10/2011 tarihinde ... sayı ile patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu patent başvurusuna konu buluşunu, hissedarı olduğu ...San.Tic.Ltd.Şti v e ......

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2017/194 2020/333 DAVA KONUSU : Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....

              İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/23 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu (“TürkPatent”) nezdinde tescilli olan ... no.’lu patentinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi; İşbu dava süresince anılan patentten doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Dava konusu patent belgesinin devrinin veya lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir....

                İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/200 Esas KARAR NO : 2021/85 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu patent belgesinin ... sayılı Avrupa Patentinin validasyonu yoluyla Türkiye'ye giriş yapmış olup patent belgesi ile koruma altına alındığını, davaya konu davalı yana ait ... sayılı patent, ... nolu Avrupa Patent başvurusunun tescilinin Avrupa Patent Bülteninde ... yayın numarası ile yayınlanması sonrasında 23/12/2013 tarihinde TPE nezdinde validasyon yoluyla tescil edildiğini, söz konusu Avrupa Patentinin Avrupa fazında itirazında sürecinde bulunduğunu, 4 farklı firma tarafından yenilik ve buluş basamağı kriterlerinden yoksun olması kapsam aşımı gibi nedenlerden dolayı patentlenebilir...

                  de 15.9.2011 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğu, bunun yanında ...'de ... nolu 31.5.2010 tarihli faydalı model tescil başvurusunda bulunulduğu belirtilerek söz konusu patent ve tasarım başvuruları karşısında başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı da ileri sürmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında davalı .... tarafından redde mesnet gösterilen bu patent ve tasarım başvurularına yönelik bir değerlendirme ve araştırma yapılmamıştır. Öte yandan davacı ... tarafından dava konusu tasarım başvurusu yanında aynı mahiyette 2012/02376-1 nolu tasarım tescil başvurusunda da bulunulmuştur. Söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddi neticesinde davalı şirket tarafından ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/91 esas nolu dosyasında ... ... kararının iptali ve hükümsüzlük istemli dava açılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu