başvurusunu yaptığını, taklit niteliğindeki sistemi "ROTA COOL" adı ile Emet ‘de kurmuş olduğunu, davalının eyleminin patent isteme hakkının gaspı olduğunu ileri sürerek bu durumun tespitini ve davacının patent hakkına tecavüz niteliğindeki Eti Maden Bor İşletmeleri’ndeki kullanımın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/147 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... ile kendini Marka ve Patent vekili gibi tanıttığını iddia edilen davalı ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/57 ASIL DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının elektrik sektöründeki faaliyetlerine 1973 yılında kurmuş olduğu ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2006/416-2014/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı firmanın, müvekkiline ait patent hakkı ile korunan "Elektronik çakmak" adlı buluşun teknik özelliklerinin taklit edilip kullanılmak suretiyle üretim yaptığını ve patent hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu haklar; "patente yönelik hak," "patent üzerindeki hak" ve "patentten doğan hak"tır. Buluşçunun, patent belgesini elde ettikten sonra sahip olduğu tekelci hakkına, üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilecek tecavüz fiilleri, "patentten doğan hakka tecavüz" niteliğindedir. Patentten doğan hakka yetkisiz üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen tecavüzlere karşı patent sahibinin korunması gerekmektedir. Patent sahibi, kendisini bu tür tecavüzlere karşı korumak amacıyla, mahkemeden birtakım taleplerde bulunmaya yetkilidir. Bu talepler, genelde "dava" şeklinde ileri sürütebilmekle birlikte, patent sahibine, dava öncesi aşamada da bazı taleplerde bulunma hakkı tanınmıştır, örneğin patent sahibi, dava açmadan önce "ihtiyati tedbir" talebinde bulunabilecektir. Patent koruması 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu Madde 82 ve devamında düzenlenir. 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname SMK'nın yürürlüğe girmesiyle mülga olmuştur....
Şti'nin uzun yıllardan beri makine tasarımı ve üretimi yaptığını, makinelerin gıda ve çeşitli üretim alanlarında kullanıldığını, davacı firmanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ... numaralı dava konusu patent ürününe ilişkin patent koruma kararının 21/09/2016 tarihinde Avrupa Patent Bülteninde ilan edilmiş ise de, ilana müvekkili şirket tarafından 09/06/2017 tarihinde EPO’ya itiraz edildiğini ve EPO’dan karar beklendiğini, dava konusu ürüne ilişkin epo nezdinde karar kesinleşmediğinden ilgili patentin Türk Patent ve Marka kurumunda yapılan tescilinin de kesinlik kazanmadığını, itirazları doğrultusunda EPO nezdinde patent iptal edildiğinde, otomatik olarak ürünün Türk Patent ve Marka Kurumu'nda yapılan tescilinin de iptal olacağını, ürünün itiraz sürecinin mahkemece bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaya konu konveyör bant modüllerinin dilekçe ekinde sundukları raporda da görüleceği üzere davacının ... numaralı patent başvurusunda belirttiği omurga yapısı ve işleyiş özelliklerinin...
Maddesinde; a - Patent konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 10 uncu maddelerinde belirtilen, patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı ispat edilmişse b - Buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse c - Patent konusunun, yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya patentin 45 inci madde anlamında ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 inci maddeye göre yapılan bir başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse d - Patent sahibinin, 11 inci maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse , şeklinde düzenlenmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının eylemlerinin tipik bir üçüncü kişi tecavüzü olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, davalının şahsına ait patent başvurusu ile davalının rızası ile hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket üzerinden gerçekleşen her bir eylemin ilgili kanun anlamında tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı eyleminin sadece patent başvurusu ile sınırlandırılmayacağını, davalı tarafın yönlendirdiği şirketin eylemleri ile sorumluluk ve menfaat bağlantısının haksız rekabetin hem konusu hem de kanıtı olduğunu, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, patent hakkına tecavüzün tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 78, 82 ve 137 nci maddeleri. 3....
aykırı 7 unsurlu daha uzun istem setinin Türkçesinin patent işlem dosyasına ilk kez başvurunun yapılmasından 3,5 yıl sonra sunulduğu ve bu versiyonun inceleme aşaması bittikten sonra başvuru ekindeki 11 unsurlu istem setini iptal ettiği şeklinde işlem yapıldığı, bu nedenle, 551 sayılı KHK m.70-71 ve SMK m.108 hükümleri uyarınca, hatalı yapılan işlemlerin başlangıcı araştırma ve inceleme raporlarının alınması safhası olduğundan, patent verilme işlemlerinin bu safhadan itibaren kamuya açılan 11 unsurlu istem seti üzerinden tekrar yapılmasının ve bu sebeple patent verilme kararının kaldırılmasının gerektiği, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 23/07/2019 tarihli kararında, taraflarınca tespit edilen eksikliklerin kabul edildiği, ancak; patent verilme işlemleri sırasında meydana geldiği kabul edilen eksikliklerin patent verilme işlemlerinin tekrarını sağlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiği ileri sürerek, ......
Bu durumda 551 sayılı KHK'nın 60/son maddesi uyarınca dava konusu incelemesiz patent belgesinin artık incelemeli patent başvurusuna dönüşmesi nedeniyle anılan KHK'nın incelenerek patent verilmesine ilişkin 62. ve devamı maddeleri uygulanacak olup, incelemesiz patent belgesi hükümden kalktığından mahkemece bu belgedeki istemler değerlendirilmek suretiyle hükümsüzlük kararı verilemez. Anılan başvurunun sonucu davanın sonucunu etkileyebilecek durumdadır. Bu nedenle, 2008/05766 sayılı patentle ilgili incelemeli patent başvurusunun sonucunun TPE'den araştırılarak, bu başvurunun sonucuna göre hasıl olacak durum itibariyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile 2008/05766 sayılı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
